<

данные изъяты> 

№ 5-1191/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года г. Надым 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее привлекавшеяся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2020 в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в нарушение п.«д» ч.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утв.Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, не имела при себе документа, удостоверяющего личность, тем самым, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территорий от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральных законом № 68-ФЗ от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вменённого ей правонарушения должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 481341 от 23 июля 2020 года, содержащий описание события правонарушения без вменения в вину ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 23 июля 2020 года, объяснение ФИО1 и сведения из административной базы данных ОМВД России по Надымскому району, 

<

данные изъяты>

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Учитывая, что из протокола об административном правонарушении, имеющего доказательственное значение, не следует вменение ФИО1 в вину повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также отсутствуют иные признаки объективной стороны, установленной частью 2 указанной статьи, при этом судья лишён возможности увеличить объём обвинения, вменённого в вину лица, привлекаемого к административной ответственности, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт ФИО1 виновной в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Тибичи к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность. 

Таким образом, формально в действиях Тибичи содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Тибичи не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Тибичи от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья : подпись 

Копия верна. Судья В.А. Антонова

Постановление не вступило в законную силу: 04.09.2020 года

Подлинник хранится в деле № 5-1191/2020 в Надымском городском суде. 

УИД 89RS0003-01-2020-002525-98