САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5597/19

Дело № 1-606/19 Судья Мальцев А.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 августа 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского 

городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Славинского В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... выданный 

<

дата> 

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 23 апреля 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10 июня 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания, не отбытого по приговору от 23 апреля 2009 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. 10 апреля 2012 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней; 

- 20 июня 2013 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. 11 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 декабря 2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяца лишения свободы. 12 апреля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июня 2019 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда. 

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Славинского В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судья судебной коллегии 

установила:

ФИО1 признан виновным в умышленном незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - 

<

...> массой 4,35 граммма, в значительном размере, с неустановленного дознанием времени но не позднее 

<

дата> вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в 

<

дата> в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе 

<

...> осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции не учел всех смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья судебной коллегии считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1, являются необоснованными.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и семьи, и является справедливым.

Суд обосновал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 82.1, ст. 73 УК РФ, и судья судебной коллегии считает данные выводы мотивированы и отвечают требованиям закона.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери, являющейся пенсионером. При назначении наказания ФИО1 суд учел все смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не имеется.

Нарушений норм международного права, международных договоров России, а также Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, допущено не было. Оснований к отмене или иных оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1 не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: