К делу №

УИД 23RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО6 

<

адрес> ФИО8,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитника – ФИО9, представившего удостоверение № и ордера №№, 577445,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> дали, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО6 районного суда 

<

адрес> края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на один год. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО6 районного суда 

<

адрес> края осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ФИО6 районною суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО6 районного суда 

<

адрес> края осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО6 районного суда 

<

адрес> края осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> края, обратил внимание на автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который был припаркован по указанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1.

Реализовывая свой преступный умысел, в период с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, где с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через не запертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи найденного в салоне автомобиля ключа зажигания ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение и с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был обнаружен в близи 

<

адрес>, Бригада 9, ФИО2 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО3 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совершить хищение шампуней и бальзамов для ухода за волосами из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО1 ответил согласием. Тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО3 совместно с ФИО1 с целью реализации совместного преступного корыстного умысла в вышеуказанный период времени целенаправленно направились в вышеуказанный магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где между собой распределили преступные роли, согласно которым ФИО1 перекладывает с торговых стеллажей шампуни и бальзамы для ухода за волосами в находящуюся при нем сумку, а также наблюдает за тем, чтобы хищение было тайным и неочевидным для покупателей магазина, а также и ФИО3 перекладывает шампуни и бальзамы для ухода за волосами с торговых стеллажей к себе в одежду, тем самым совершат хищение. 

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложили с торговых стеллажей к себе в одежду и сумку имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Pantene Шампунь/бальзам Pro-V для объема 360 мл. в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 366 рублей 96 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 100 рублей 88 копеек; шампунь Pantene Густые и Крепкие 400 мл. в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 366 рублей 04 копейки за 1 шт.; бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Густые и Крепкие 360 мл. в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 355 рублей 89 копеек за 1 шт., на общую сумму 711 рублей 78 копеек; шампунь Pantene Интенсивное Восстановление 400 мл. в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 354 рубля 54 копейки за 1 шт., на общую сумму 709 рублей 08 копеек; бальзам-ополаскиватель для волос Pantene Pro-V Интенсивное восстановление 360 мл. в количестве 2 шт. закупочной стоимостью 352 рубля 71 копейка за 1 шт., на общую сумму 705 рублей 42 копейки.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 593 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, по обоим эпизодам, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что ощущал себя трезвым, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, явки с повинной даны им по обоим эпизодам добровольно, без принуждения, материальный ущерб не возмещен, поскольку он находится под стражей, лишен такой возможности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что явка с повинной дана им добровольно, без принуждения.

В связи с отказом подсудимых ФИО1, ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного расследования.

По преступлению, совершенному ФИО1, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ: 

- в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 173-175 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию. После распития алкогольной продукции, он решил спуститься по 

<

адрес> пути следования он увидел автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который стоял возле обочины по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, осмотревшись, что рядом никого нет, он решил открыть дверь со стороны водителя, так как та не была заперта, после чего он начал искать ключ зажигания от данного автомобиля. Ключи находились в бардачке, под рулем автомобиля, взяв ключ, он решил завести автомобиль и после чего на данном автотранспорте он направился в сторону 

<

адрес> и сообщить, что он едет за ним. По приезду к нему, они вместе на данном автомобиле направились в 

<

адрес>, о том, что машину он угнал, Рустаму он не сообщал. Подъехав к продуктовому магазину, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сириус, 

<

адрес>, он приобрел алкогольную продукцию, в данном магазине они также познакомились с двумя малознакомыми гражданами. Данные граждане спросили у него, может ли он их подвести до района ФИО2, на что он ответил им согласием, также хочет пояснить, что данным гражданам он не сообщал, что данный автомобиль ему не принадлежит. После чего они все вместе направились в сторону района ФИО2. По приезду по адресу: 

<

адрес>, Бригада №, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал, что заехал на тупиковую улицу, после чего увидел место, где можно было развернуть автомобиль, но не заметил, что там была грязь, и заехал на данный участок, в последующем автомобиль застрял. Затем они вышли из автомобиля, после чего он вызвал такси, чтобы направиться в сторону дома. Когда он писал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то он указал там, что совершил угон ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что совершил угон ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что он просто ошибся в дате угона. На самом деле автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный номер 

<

***> регион он угнал именно ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота;

- в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 84-86 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точного времени он не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «Toyota Caldina», г.р.з. 

<

***> регион. Автомобиль был не заперт, он открыл водительскую дверь и сел в машину, где в бардачке нашел ключ зажигания и данным ключом запустил двигатель, после чего стал двигаться в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, он совершил угон вышеуказанного автомобиля. После того, как он застрял на угнанном автомобиле около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Бригада 9, он решил оставить автомобиль в данном месте, оставив при этом ключ зажигания в автомобиле. Может показать на месте, откуда он угнал автомобиль и где его в последующем бросил. Однако он не принес извинения собственнику автомобиля, который он угнал, так как ему очень стыдно обращаться к нему после содеянного. Показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Все было так, как он указывал. Себя не оговаривает, показания дает правдивые и добровольно, давления ни с чьей стороны не было, в том числе и со стороны сотрудников полиции;

- в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 104-108 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается. Признает вину в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, «Toyota Caldina», г.р.з. 

<

***> регион. 

По преступлению, совершенному ФИО1, ФИО3, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

- в качестве подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 53-56 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым примерно 2 месяца назад он познакомился с ФИО3. Он не поддерживал с ним дружеские отношения, иногда встречались на улице. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ним на улице в районе магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов они решили зайти с ним в магазин для того, чтобы купить воды. Находясь в магазине, ФИО3 предложил ему похитить шампуни, так как их можно быстро продать. Он ответил согласием на его предложение, так как нужны были денежные средства. Они подошли к полке, на которой стояли различные шампуни и ополаскиватели для волос. Они осмотрелись вокруг, убедились, что никто не наблюдает за ними. Видеокамеру он не заметил. После этого ФИО3 взял один шампунь и положил его себе под кофту. Он, увидев, как ФИО3 положил шампунь за кофту, начал брать шампуни и помещать их в свою сумку, которая была у него надета через плечо. ФИО3 был одет в куртку, на спине которой имеется карман, который закрывается на молнию. В данный карман он положил два ополаскивателя для волос. В итоге ФИО3 положил под кофту 4 шампуня марки Pantinе, в карман на спине 2 ополаскивателя марки Pantinе. Цену данных товаров, он не помнит. Он в свою сумку поместил два ополаскивателя марки Pantinе и два шампуня марки Pantinе. После этого они вышли из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Они ничего не приобрели в магазине. После того, как они вышли из магазина, они направились на рынок, расположенный на 

<

адрес>, где, встретив незнакомого им мужчину, предложили ему приобрести у них шампуни и ополаскиватели по цене 130 рублей за единицу. Мужчина согласился и отдал им 1 300 рублей. Данного мужчину он видел впервые, описать его не сможет, так как не запомнил. Вырученными денежными средствами они с ФИО3 распорядились по своему усмотрению, потратили на сигареты и воду. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что в отношении него имеется ориентировка по факту кражи из магазина «Пятерочка». Он сразу же проследовал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; 

- в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 84-86 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совместно с его знакомым ФИО3 совместно, заранее предварительно договорившись о том, что он будет наблюдать за тем, чтобы при совершении хищения за ними никто не наблюдал, а ФИО3 в свою очередь брал со стеллажей шампуни и бальзамы и помещал к себе в одежду, а также и ФИО1 бы брал шампуни и бальзамы со стеллажей и помещал к себе в сумку, после совершения хищения договорились совместно продать похищенное. Таким образом, он и ФИО3 совершили хищение имущества ООО «Агроторг», а именно шесть шампуней марки «Pantene» и четыре бальзама марки «Pantene», на общую стоимость 3 593 рубля 20 копеек. После совершения хищения он и ФИО3 совместно продали похищенные шампуни и бальзамы неизвестному им мужчине за 1 300 рублей, которые они потратили совместно на приобретение сигарет, продуктов питания, воды. В момент хищения он и ФИО3 были трезвые. Однако он не возместил причиненный ущерб ООО «Агроторг» по причине отсутствия денежных средств. Показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Все было так, как он указывал. Себя не оговаривает, показания дает правдивые и добровольно, давления ни с чьей стороны не было, в том числе и со стороны сотрудников полиции;

- в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 104-108 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается. Признает вину в хищении группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 шампуней и бальзамов из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; 

- в качестве подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 41-44 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым примерно 2 месяца назад он познакомился с ФИО1. Он не поддерживал с ним дружеские отношения, иногда встречались на улице. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ним на улице в районе магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов они решили зайти с ним в магазин для того, чтобы купить воды. Находясь в магазине, у него возникла мысль похитить что-нибудь для того, чтобы в последствии реализовать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Он предложил ФИО1 похитить шампуни, так как их можно быстрее продать. Они подошли к полке, на которой стояли различные шампуни и ополаскиватели для волос. Он осмотрелся вокруг, убедился, что никто не наблюдает за ними. Видеокамеру он не заметил. После этого он взял один шампунь и положил его себе под кофту. ФИО1, увидев, как он положил шампунь за кофту, начал брать шампуни и помещать их в свою сумку, которая была у него надета через плечо. Он был одет в куртку, на спине которой имеется карман, который закрывается на молнию. В данный карман он положил два ополаскивателя для волос. В итоге он положил под кофту 4 шампуня марки Pantin, в карман на спине 2 ополаскивателя марки Pantin. Цену данных товаров он не помнит. ФИО1 в свою сумку поместил два ополаскивателя марки Pantin и два шампуня марки Pantin. После этого они вышли из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Они ничего не приобрели в магазине. После того, как они вышли из магазина, они направились на рынок, расположенный на 

<

адрес>, где, встретив незнакомого им мужчину, предложили ему приобрести у них шампуни и ополаскиватели по цене 130 рублей за единицу. Мужчина согласился и отдал им 1 300 рублей. Данного мужчину он видел впервые, описать его не сможет, так как не запомнил. Вырученными денежными средствами они с ФИО1 распорядились по их усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по городу, когда к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него имеется ориентировка по факту кражи из магазина «Пятерочка». Он сразу же проследовал в отдел полиции, где написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- в качестве обвиняемого ФИО3 (т. 2 л.д. 103-105 – протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. А именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совместно с его знакомым ФИО1 совместно, заранее предварительно договорившись о том, что ФИО1 будет наблюдать за тем, чтобы при совершении хищения за ими никто не наблюдал, а он в свою очередь будет брать со стеллажей шампуни и бальзамы и помещать к себе в одежду, а также и ФИО1 бы брал шампуни и бальзамы со стеллажей и помещал к себе в сумку, после совершения хищения договорились совместно продать похищенное. Таким образом, он и ФИО1 совершили хищение имущества ООО «Агроторг», а именно шесть шампуней марки «Pantene» и четыре бальзама марки «Pantene», на общую стоимость 3 593 рубля 20 копеек. После совершения хищения он и ФИО1 совместно продали похищенные шампуни и бальзамы неизвестному им мужчине за 1 300 рублей, которые они потратили совместно на приобретение сигарет, продуктов питания, воды. В момент хищения он и ФИО1 были трезвые. Однако он не возместил причиненный ущерб ООО «Агроторг» по причине отсутствия денежных средств, а также он не может пояснить, возмещал ли ущерб ФИО1, так как с ДД.ММ.ГГГГ не виделся с ним. Также пояснил, что в период с июня по август 2024 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, номер телефона был недоступен, так как он выключал телефон, в связи с чем ему не могли дозвониться сотрудники полиции. Он не уведомил следователя о том, что будет проживать по вышеуказанному адресу, так как не захотел этого сделать, не хотел являться на следственные действия, не хотел проходить психиатрическую экспертизу. Ввел в заблуждение следователя о том, что будет проживать по адресу его регистрации. Он понимал, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, знал, что ему необходимо являться по всем вызовам следователя, знал о назначенной в отношении него психиатрической экспертизе. Он понимал, что в случае нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него может быть избрана более строгая мера пресечения, однако ему было все равно на данное обстоятельство. Показания, данные ним в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Все было так, как он указывал. Себя не оговаривал, показания дает правдивые и добровольно, давления ни с чьей стороны не было, в том числе и со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердили, заявив, что они придерживаются данных показаний. 

С учетом изложенного оглашенные показания ФИО1, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1, ФИО3 в предъявленном им обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Молдовский, 

<

адрес>. В настоящее время он является предпринимателем ИП «Потерпевший №1», основным видом деятельности предпринимательства является общественное питание. В феврале 2023 года к нему на работу устроился Свидетель №2 на должность курьера. В его должностные обязанности входит доставка еды, а также закупка продуктов. Для того, чтобы тот мог развозить еду и покупать нужные продукты, он дал ему во временное пользование автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который сообщил, что переданный ему во временное пользование автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, был угнан. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, найден по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, Бригада 9. По приезду на данное место его автомобиль был осмотрен и возвращен ему на сохранное хранение. Каких-либо повреждений после угона на автомобиле не было. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Фермерский, 

<

адрес>. Может пояснить, что в марте 2019 года он приехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. К Потерпевший №1 устроился в феврале 2023 года на должность курьера. В его должностные обязанности входит доставка еды, а также закупка продуктов. Для того, чтобы он мог развозить еду и покупать нужные продукты, Потерпевший №1 дал ему во временное пользование автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он припарковал автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес>, после чего направился по личным делам. Когда он припарковал автотранспортное средство, он не закрыл дверь, так как автомобиль не закрывался, однако ключ он забыл в бардачке, под рулем, так как спешил по делам. Автомобиль каких-либо повреждений после угона не имел. Все осталось в прежнем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, когда он прибыл на место парковки вышеуказанного автомобиля, он обнаружил отсутствие автомобиля на том месте, где он его оставил. После чего он обошел близлежащую территорию с целью отыскания автотранспортного средства, однако автомобиль он не нашел. После чего он решил позвонить в отдел полиции и сообщить об угоне автомобиля. Спустя примерно минут 15, более точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил собственник автомобиля ФИО10 и сообщил, что автомобиль нашли и ему необходимо подъехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> сотрудники опросили его по данному факту, а собственник поехал на адрес обнаружения автомобиля. 

Помимо вышеприведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления участок местности вблизи 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, (VIN) отсутствует, принадлежащий Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, Бригада 9, ФИО2 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, (VIN) отсутствует, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать на то место, находясь на котором у него возникла мысль об угоне автомобиля марки «Toyota Caldina», принадлежащего Потерпевший №1, а именно к дому 2 по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО1 указал, что около 

<

адрес> по указанному адресу располагался автомобиль «Toyota Caldina», принадлежащий Потерпевший №1 С данного места ФИО1 совершил угон указанного автомобиля. Затем ФИО1 предложил проследовать на то место, где он оставил угнанную автомашину Потерпевший №1, а именно в район садового товарищества «ФИО2», Бригада 9. Находясь в садовом товариществе «ФИО2», Бригада 9, ФИО1 указал место, где у него застряла угнанная автомашина, после чего он ее оставил в указанном месте. Указанное место оставления автомобиля расположено около 

<

адрес> Бригада 9, садовое товарищество «ФИО2» ФИО6 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что осуществлял движение на угнанной им автомашине марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей Потерпевший №1 по территории ФИО6 

<

адрес>, пгт. Сириус;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сознался в совершенном преступлении, а именно в неправомерном завладении автомобилем марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, (VIN) отсутствует, без цели хищения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждают вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион; 

- свидетельство о регистрации ТС №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО1, ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего – представителя ООО «Агроторг» ФИО11 следует, что он трудоустроен в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности с октября 2022 года. В его должностные обязанности входит представлять интересы компании в государственных органах, предотвращение потерь, происходящих в магазинах, является представителем ООО «Агроторг» по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного следствия и суда, о чем прилагает доверенность, паспорт гражданина РФ на его имя, устав ООО «Агроторг», лист записи ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:20, более точного не помнит, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, двумя неизвестными ему мужчинами было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: Pantene Шампунь/бальзам Pro-V для объема 360 мл. в количестве 3 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) на ДД.ММ.ГГГГ 366 рублей 96 копеек (за 1 шт.); шампунь Pantene Густые и Крепкие 400 мл. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 366 рублей 04 копейки (за 1 шт.); бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Густые и Крепкие 360 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 355 рублей 89 копеек (за 1 шт.); шампунь Pantene Интенсивное Восстановление 400 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 354 рубля 54 копейки (за 1 шт.); бальзам-ополаскиватель для волос Pantene Pro-V Интенсивное восстановление 360 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 352 рубля 71 копейка (за 1 шт.). Таким образом, неизвестными двумя мужчинами было похищено вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму (по закупочной цене) 3 593 рубля 20 копеек, чем причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Факт хищения установила директор вышеуказанного магазина «Пятерочка» Свидетель №1 в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. После установления факта хищения последняя обратилась с заявлением в полицию о хищении, в котором указала перечень похищенного имущества, закупочную стоимость похищенного имущества и к своему заявлению предоставила справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные. Факт вышеуказанного хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения, видеозаписи предоставлялись сотрудникам полиции. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение вышеуказанных бальзамов и шампуней совершили незнакомые ему ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени причиненный ущерб данными лицами ООО «Агроторг» не возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №1 трудоустроена в ООО «Агроторг» и состоит в должности директора магазина «Пятерочка» (внутренняя классификация – «Е093»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1. В ее обязанности входит управление персоналом магазина, осуществление продаж товаров, предотвращение потерь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в вышеуказанном магазине, в период времени с 13:00 до 14:00 минут она производила инвентаризацию товаров в магазине с применением терминала сбора данных (ТСД), в ходе которого ею был установлен недостаток следующих товаров: Pantene Шампунь/бальзам Pro-V для объема 360 мл. в количестве 3 шт.; шампунь Pantene Густые и Крепкие 400 мл. в количестве 1 шт.; бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Густые и Крепкие 360 мл. в количестве 2 шт.; шампунь Pantene Интенсивное Восстановление 400 мл. в количестве 2 шт.; бальзам-ополаскиватель для волос Pantene Pro-V Интенсивное восстановление 360 мл. в количестве 2 шт. После того, как она установила недостаток, она решила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в их магазине. В ходе просмотра видеозаписей она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:07 до 13:10 два неизвестных ей мужчины совместно совершили хищение вышеуказанных шампуней и бальзамов. На видеозаписях было отчетливо видно, как два мужчины берут со стеллажей вышеуказанные товары и кладут их в свои вещи, после чего мужчины, не оплатив, выходят из магазина, то есть совершают хищение. Видеозаписи с фактом хищения предоставлялись сотрудникам полиции. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что хищение вышеуказанных бальзамов и шампуней совершили незнакомые ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, вышеуказанными мужчинами было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: Pantene Шампунь/бальзам Pro-V для объема 360 мл. в количестве 3 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 366 рублей 96 копеек (за 1 шт.); шампунь Pantene Густые и Крепкие 400 мл. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 366 рублей 04 копейки (за 1 шт.); бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Густые и Крепкие 360 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 355 рублей 89 копеек (за 1 шт.); шампунь Pantene Интенсивное Восстановление 400 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 354 рубля 54 копейки (за 1 шт.); бальзам-ополаскиватель для волос Pantene Pro-V Интенсивное восстановление 360 мл. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью (без учета НДС) 352 рубля 71 копейка (за 1 шт.). Данные закупочные стоимость актуальна на дату хищения - ДД.ММ.ГГГГ. А всего похищено на общую сумму (по закупочной цене) 3 593 рубля 20 копеек, чем причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг». После установления факта хищения она обратилась с заявлением в полицию о хищении, в котором указала перечень похищенного имущества, закупочную стоимость похищенного имущества и к заявлению предоставила справку об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную с указанием закупочных цен.

Помимо вышеприведенных показаний вина ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, их которого произошло хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3 593 рубля 20 копеек; в виде таблицы предоставлен перечень, наименование, количество, цена за единицу и общая цена; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому при инвентаризации № Е0930000000011 ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии работников вышеуказанного магазина «Пятерочка» выявлена недостача, предоставленная в виде таблицы; товарно-транспортная накладная АП-922531 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой в вышеуказанный магазин «Пятерочка» поступил товар, который был похищен ФИО1 и ФИО3; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, объектом осмотра которого является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во внутренней памяти диска обнаружена 1 видеозапись, которая ведется с камеры видеонаблюдения в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка». Видеозапись начинается в 13 часов 07 минут, оканчивается в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует времени совершения преступления. На видеозаписи присутствуют два мужчины: 1-ый мужчина без головного убора, на теле синяя футболка, поверх которой черная кофта с замком и капюшоном, на ногах черные спортивные штаны, серые кроссовки. Волосы черные средней длины, брови черные широкие, имеется щетина; 2-й мужчина без головного убора, на теле серая кофта с капюшоном, через плечо одета черная сумка, на ногах черные штаны. Волосы темно-русые средней длины, борода (щетина) отсутствует, в руке сотовый телефон, которые совместно совершают хищение имущества. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 опознает в мужчине № ФИО3, в мужчине № опознает самого себя; 

- заявлением директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя сообщает о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина на сумму 3 593 рубля 20 копеек; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 хищения имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 

Виновность ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 

- товарно-транспортная накладная АП-922531 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, оттиском печати «№ ОРП на ОТ ОП ФИО6 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>», подписью следователя ФИО12

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей. 

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым признает их вину доказанной.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, ФИО3 не имеется.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений и конкретные действия подсудимых ФИО1, ФИО3, которые были направлены на совершение инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1, ФИО3 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевших, свидетелей, подтвердивших их причастность к преступным действиям, не было. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости их показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданные ФИО1 и ФИО3 явки с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимые были ознакомлены с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, им было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколах явки с повинной, они не были лишены возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была им обеспечена.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной даны ФИО1 и ФИО3 добровольно, меры незаконного воздействия в отношении них не применялись, что подтвердили подсудимые в судебном заседании. Данные явки с повинной являются допустимым доказательством, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемому ему деяния, (ДД.ММ.ГГГГ) ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, об установлении ему раннее аналогичного диагноза в рамках проведения в прошлом судебно-психиатрических экспертиз. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего наличие эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, раздражительности при сохранности критических и прогностических способностей, памяти, интеллекта, отсутствии продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Выводы заключения комиссии экспертов подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. 

В ходе судебного следствия было установлено, что совершая преступление, ФИО1, ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно. Поэтому относительно инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми, способными нести уголовное наказание за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, страдает рядом заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признать состояние опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не повлияло на его действия, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: холост, не имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял под наблюдением в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК с 2014 года с диагнозом F91.2 (Социализированное расстройство поведения). В 2019 году снят с наблюдения в связи с утратой связи с пациентом. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО3 возможно в условиях изоляции их от общества и им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

ФИО1, будучи судимым за преступление, отнесенное к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО3 суд полагает нецелесообразным, поскольку назначение такого вида наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на личность ФИО3 Кроме того, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, ФИО3, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и вышеизложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет колонию-поселение.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания ФИО1, ФИО3 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо время содержания ФИО1 под стражей в ходе рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать отбытое наказание по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать отбытое наказание по приговору ФИО6 районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания ФИО3 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Toyota Caldina», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> регион – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации ТС №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела; 

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела; 

- товарно-транспортная накладная АП-922531 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела; 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, оттиском печати «№ ОРП на ОТ ОП ФИО6 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес>», подписью следователя ФИО12, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.В. Суслова