Дело № 2-2819/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов. В обоснование указав, что 31 июля 2013 года между ними и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1 485 000 рублей на срок 15 лет под 12,25 % годовых. В течение пяти лет производилось досрочное погашение задолженности, а 22 августа 2018 года произведено полное досрочное погашение кредитного договора, соответственно, проценты подлежали взысканию только за период пользования кредитными денежными средствами. Таким образом, истцы были обязаны выплатить проценты в размере 513 000 рублей, в то время как фактически ими были уплачены проценты в размере 597 884 рубля 19 копеек.

Просят взыскать с ПАО «Сбербанк России» переплаченные проценты в размере 84 844 рубля 19 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 485 000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Стороны договора предусмотрели, что возврат кредита должен осуществляться путем внесения до 06 числа каждого месяца ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей; размер аннуитетного платежа определен в размере 18 062 рубля 04 копейки, кроме последнего платежа который составляет 18 711 рублей 10 копеек. С графиком ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 и ФИО2 ознакомлены 06 августа 2013 года.

Пунктами 4.2, 4.2.1,. 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

22 августа 2018 года заемщиками произведено полное досрочное погашение кредитной задолженности путем внесения платежа в размере 296 927 рублей 90 копеек.

23 августа 2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору за фактическое время пользование кредитом, которая оставлена без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами по договору были согласованы все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные, исходя из всего периода действия договора. Истцы, подписав кредитный договор, согласились с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, начисление процентов производилось только на оставшуюся сумму основного долга с учетом ее ежемесячного уменьшения, полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что погашение суммы долга произведено 22 августа 2018 года путем внесения единовременно суммы в размере 297 027 рублей 06 копеек, из которых: погашение основного долга в размере 295 440 рублей 58 копеек, погашение процентов 1 586 рублей 48 копеек, до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцами подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

Ознакомившись с графиком платежей, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж вопреки ошибочным доводам истцов не входили проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа.

В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщики по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы истцов о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.

Истцами, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований (уплата истцом процентов за период, когда пользование денежными средствами не осуществлялось). Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Расчет, представленный истцами, является неверным, поскольку, размер процентов за пользование кредитом истцы рассчитали исходя из срока кредитования 60 месяца.

Указанный расчет никак не связан с фактическим пользованием М-выми суммой кредита, противоречит графику платежей, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права банка на получение начисленных за период пользования заемными средствами процентов в полном объеме.

Таким образом, оплаченные ранее проценты пересчету не подлежат, так как они начислялись на реальный остаток по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашали заемщики.

Заявленными исковыми требованиями заемщики фактически просят о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически требуют возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаченных процентов.

Руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова