Дело № 2-1890/2024

42RS0001-01-2024-002944-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

17 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои уточненные требования мотивировали тем, что 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка общей площадью 521 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанным договором аренды предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов до 2-х этажей (п. 1.1 договора).

При этом, переданный муниципальным органом в аренду земельным участок с кадастровым № использовался ответчиком не в соответствии с условиями договора аренды. А именно, на переданной ответчику в аренду земельном участке фактически находилась автомобильная мойка, что не соответствовало виду разрешенного использования земельного участка. Согласно информации, содержащейся в определении Росреестра от 20.08.2021, ответчик 

<

дата> признан виновным в совершений административного правонарушения, выразившегося в использований земельного участка с кадастровым № не в соответствии с его разрешенным использованием, что также подтверждается сведениями из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым №.

Решением Анжеро-Судженского городского суда по делу № 2-1033/2021, вступившим в законную силу 11.10.2022 договор аренды земельного участка № расторгнут, индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан прекратившим существование объектом недвижимости.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым № у ответчика с 11.10.2022 отсутствуют, при этом, до настоящего времени на земельном участке расположено принадлежащее ему здание автомобильной мойки.

Таким образом, ответчиком без правоустанавливающих документов с 11.10.2022 используется земельный участок с кадастровым №.

За период пользования земельным участком с 11.10.2022 по 30.09.2024 (с учетом задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 19.09.2024) общая сумма задолженности составляет 21321,97 руб.

Правообладатель (собственник) используемого ответчиком земельного участка с кадастровым № не определен. Земельные участки, по которым правообладатель (собственник) не определен, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

25.09.2024 ответчику направлена претензия, в которой с целью досудебного урегулирования спора, рекомендовано в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии погасить задолженность. 

Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательное обогащения в размере 21321,97 рублей, а именно:

неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.10.2022 по 30.09.2024 сумму в размере 18042,67 руб.;

проценты на сумму долга за период с 20.10.2022 по 19.09.2024 в сумме 3279,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и ответчиком был заключен договоры аренды земельного участка № от 

<

дата>, в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 521 кв.м., кадастровый №, сроком с 16.05.2017 по 15.05.2037.

Решением Анжеро-Судженского городского суда по делу № 2-1033/2022, вступившим в законную силу 11.10.2022 договор аренды земельного участка № расторгнут, индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан прекратившим существование объектом недвижимости.

Таким образом, правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым № у ответчика с 11.10.2022 отсутствуют, при этом, до настоящего времени на земельном участке расположено принадлежащее ему здание автомобильной мойки, что подтверждается актом осмотра, обследования земельного участка от 17.09.2024, фототаблицей, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Ответчик без правоустанавливающих документов с 11.10.2022 использует земельный участок с кадастровым №. Между истцом и ответчиком не оформлены договорные отношения по использованию этого земельного участка, плата за пользование земельным участком не вносится.

За период пользования земельным участком с 11.10.2022 по 30.09.2024 (с учетом задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по 19.09.2024) общая сумма задолженности составляет 21321,97 руб.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по методике, установленной для расчета арендной платы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в 30-дневный срок, в связи с использованием земельного участка, которое ответчиком не исполнено.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, в связи с пользованием земельным участком без внесения платы за это.

Определяя размер неосновательного обогащения, составляющего не внесенную ответчиком арендную плату за землю, суд принимает во внимание уточненный расчет истца, произведенный в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июля 2010 г. N 47).

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ в доход местного бюджета в сумме 4000,00 рублей, исходя из суммы подлежащей взысканию

Руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата присвоения 12.12.2002г., местонахождение: 652470, 

<

...> 

неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с 11.10.2022 по 30.09.2024 в размере 18 042,67 руб.;

проценты на сумму долга за период с 20.10.2022 по 19.09.2024 в сумме 3279,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2024.