по делу № 2а-729/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 13 сентября 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к начальнику ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ПКО Сириус» обратилось с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, как на это ссылается представитель Общества копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебный приказ в адрес взыскателя не были направлены 

Ввиду этих обстоятельств, по причине невозвращения в адрес взыскателя исполнительного документа, представитель Общества обратился с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Общества, обращаясь с административным иском, просит признать незаконными действие начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4, которой в возглавляемом ею отделе, в течение длительного времени не был возвращен исполнительный документ.

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований Общества в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В заявлении, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать. В письменных возражениях на заявленные требования судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как у должника отсутствует имущество на которое сможет быть обращено взыскание и что исполнительный документ был возвращен взыскателю, который взыскатель в соответствии положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве может повторно предъявить к взысканию в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких либо пояснений применительно к требованиям административного иска в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю не было представлено.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явился, как не явилось заинтересованное лицо ФИО7, причины их неявки суду неизвестны, о времени и месту судебных заседаний уведомлялись неоднократно надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4

Так, в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя ООО «ПКО Сириус» не были направлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ни копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ни исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на взыскание с ФИО7 заложенности по договору.

Направление в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по отправлению заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на предъявление для исполнения исполнительного документа в целях взыскания задолженности.

ООО ПКО «Сириус» обратился с жалобой в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м. 

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, в которой взыскатель ссылается на то, что не получен оригинал исполнительного документа, начальником ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м было отказано. Из постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что процессуальные документы были направлены в адрес взыскателя

Вместе с тем, в адрес взыскателя только лишь ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия постановления о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Тем самым начальником ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4, которая уполномочена на осуществление контроля за работой возглавляемого отдела, которая уполномочена на проведение проверок работы судебных приставов и исполнение ими служебных обязанностей необоснованно было отказала в удовлетворении жалобы, мероприятия по розыску исполнительного документа не были произведены, что привело к направлению исполнительного документа взыскателю по истечению шести месяцев, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м.

При рассмотрении заявленных ООО ПКО «Сириус» исковых требований было установлено, что за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы автомобиль марки «Рено» и прицеп СЗАП.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. 

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия руководителя отдела судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Крыловскому и 

<

адрес>м ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не возвращения до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья