РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, в постановление по делу об административном правонарушении были внесены изменения с указанием на должностное лицо, которым принято оспариваемое постановление, пункт правил дорожного движения, который был нарушен ФИО3, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное нарушение. При этом выданная заявителю копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ данных сведений не содержит. О внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не был извещен. Кроме того, заявителем указано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены с нарушением процессуальных норм, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует указание на то, что при задержании транспортного средства присутствовали понятые либо применялась видеозапись. Указанное выше, по мнению заявителя, влечет недопустимость вышеуказанных доказательств и, как следствие, прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель и его защитник по устному ходатайству ФИО4 жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также в дополнениях к жалобе. 

В судебное заседание представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Вместе с тем, при изучении материалов дела установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с грубым нарушением процессуального закона.

Так, согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. 

В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с предписаниями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали обязательные сведения: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела;статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом из представленных органом ДПС материалов следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения указаны.

Изложенное свидетельствует о том, что в постановление по делу об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены исправления. 

В нарушение статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхопределение об исправлении вынесено не было, копия лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вручена.

Кроме того, сотрудником ДПС также были допущены существенные процессуальные нарушенияпри оформлении протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Так, частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Как было установлено судом, ФИО3 при составлении протокола о задержании транспортного средстване присутствовал, однако, в нарушение части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол о задержании транспортного средства был составлен также и в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, в протоколе о задержании транспортного средства данные сведения не указаны, по запросу суда соответствующая видеозапись не представлена, что является грубым нарушением применения мер обеспечения производства по административному делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без соблюдения предусмотренного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного выше, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом также учитывается, что основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава является наличие безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Оснований для заключения судом указанного вывода при установленных в деле обстоятельствах не имеется.

Учитывая, что производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям, требования ФИО3 о возмещении понесенных издержек в связи с эвакуацией транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко