Дело №12-120/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 февраля 2019г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием должностного лица административного органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях – уполномоченного отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО5

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, ей назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в вид предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось с жалобой, указав, что мировым судьей неверно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку они могут быть применены к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, тогда как статья 16.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, физических лиц, а не индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц. Субъектом правонарушения является физическое лицо – гражданка ФИО1

В судебном заседании должностное лица административного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях – уполномоченный отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО6. жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение мировому судье, суду пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело, а именно применены положения закона, не подлежащего применению. Замена штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна лишь лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Правонарушение совершено ФИО1 не как предпринимателем, не при осуществлении предпринимательской деятельности, а физическим лицом, гражданином РФ, выявлено правонарушение не в рамках контроля за осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО1, а при контроле перемещения через таможенную границу товаров, денежных средств, а именно в ходе досмотра принадлежащих гражданке РФ ФИО1 и перемещаемых ею через таможенную границу ЕЭС в сопровождаемом багаже банкнот достоинством 100 долларов США в количестве 146 штук.

Сама статья 16.4 КоАП РФ, не предусматривает ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно положения ст. 4.1.1 КоАП не могут быть применены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Выслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-10), он составлен в отношении гражданки Б.Л.ВБ. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку 01.08.2018 около 22-00час. 

<

адрес> Хабаровск Новый при таможенном досмотре товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1 были обнаружены денежные средства 14600 долларов США, что по курсу ЦБЮ РФ на 01.08.2018 составляет910305,62 рублей РФ, что в эквиваленте превышает норму перемещения наличных денежных средств без декларирования на сумму 286808,62; пассажирской таможенной декларации ФИО1 в таможенный орган при перемещении через таможенную границу ЕЭС наличных денежных средств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 16.4 КоАП РФ, недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вместе с тем, при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То есть, субъектами правонарушения, которым наказание, предусмотренное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, являются субъекты малого и среднего предпринимательства, лица осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, а также их работники, при этом правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть контроля за деятельностью указанных лиц.

Изложенные обстоятельства не имели места при обстоятельствах правонарушения, вмененного ФИО1.

Вмененное ФИО1 правонарушение не было выявлено должностным лицом административного органа при осуществлении государственного контроля ( надзора) за деятельностью ФИО1 как субъекта малого предпринимательства.

Кроме того, как следует из положений ст. 16.4 КоАП РФ, субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются граждане, а не специальные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не позволило мировому судье объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.28 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 отменить. 

Материалы дела направить мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.