Дело № 1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» г. Чебоксары Чувашской Республики Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 

1) 13 июня 2000 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 ноября 1999 г. (судимость по которому погашена), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 октября 2011 г. по отбытии наказания с учетом назначения наказаний с применением ст. 70 УК РФ по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 февраля 2007 г. и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2009 г. (судимости по которым погашены);

2) 27 февраля 2013 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания 16 ноября 2015 г.; 

3) 17 января 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 июня 2017 г., содержащегося под стражей с 19 июля 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 30 минут 5 апреля 2019 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания детской поликлиники Бюджетного учреждения «Городская детская больница №» Минздрава Чувашии, расположенной по адресу: 

<

адрес> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, ФИО2, с целью осуществления своих корыстных замыслов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила на время без присмотра у входа в указанное здание принадлежащую ей детскую коляску торговой марки «everflo» стоимостью 5 000 рублей с находящимися в ней детским матрасом стоимостью 200 рублей, детской подушкой стоимостью 100 рублей, детской пеленкой стоимостью 50 рублей, тайно похитил указанную коляску с находившимися в ней вещами. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке поддержано защитником Александровым А.А.

Государственный обвинитель и потерпевшая потерпевшей №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д.108), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим (т.1 л.д.110-111, 123-124, 129-131, 137-139); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, на учете не состоит, привлекался к административной ответственности в 2019 году (т.1 л.д.142); 

<

данные изъяты>); на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет (т.1 л.д. 140-141).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12, 33-34); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжкого, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности и оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления против собственности при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства, в том числе его изоляцию от общества, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 15 августа 2019 г.

В срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 19 июля по 14 августа 2019 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (т.1 л.д. 178-179).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 и в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2019 г. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля по 14 августа 2019 г. 

Вещественные доказательства: 1) запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д.57-58), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) детскую коляску «everflo» с детским матрасом, подушкой и пеленкой, товарный чек от 28.09.2018 (т. 1 л.д.30,43,44-45), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова