РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об изменении долей в домовладении, разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении долей в домовладении, разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником другой 

<

данные изъяты> доли домовладения является ответчик ФИО2 

Между ней и ответчиком сложился порядок пользования данным домовладением, где каждый собственник имеет свой отдельный вход, санузел, кухню. Препятствий для выдела долей в натуре не имеется, а также существует техническая возможность выдела доли в натуре. Выдел долей в натуре ей необходим для того, чтобы в последующем определить границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако без выдела доли в натуре этот вопрос не удастся решить. Она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил ей технический паспорт для выдела долей в натуре на 2 жилых помещения А1 и А2. В результате выдела долей указанный дом перестанет существовать и в результате выдела образуются 2 жилые квартиры - №1 и №2.

Она пользуется частью жилого дома А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое можно считать квартира 1, состоящей из жилой площади в размере 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется частью жилого дома А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое можно считать квартирой 2, состоящей из жилой площади в размере 

<

данные изъяты> кв.м и подсобной в размере 

<

данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о сложившемся порядке пользования домом и реальном его разделе в натуре. В связи с тем, что доля, которой пользуется она, больше чем по правоустанавливающим документам (

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>), то ее доля должна быть увеличена до 

<

данные изъяты>, а доля ответчика должна составлять 

<

данные изъяты>.

Указанные доли изменились в процессе самостоятельного переустройства, она прав ответчика в результате отступления от реальных долей не нарушает, поскольку жилой дом перестраивали в процессе его эксплуатация сособственники самостоятельно, а доли до настоящего время не изменялись. В добровольном порядке сторонами данный вопрос не разрешен.

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней увеличение долей в домовладении 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и исключить указанный объект из ЕГРН; выделить ей 

<

данные изъяты> долей в натуре общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, признав указанную долю квартирой 1, состоящую из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. жилая, а подсобной 

<

данные изъяты> кв.м.; ответчику ФИО3 выделить 

<

данные изъяты> долей в натуре площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав указанную долю квартирой 2, состоящую из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м жилая, а 

<

данные изъяты> кв.м. подсобная.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уточнила свои исковые требования и просила признать за ФИО1 увеличение долей в домовладении 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и исключить указанный объект из ЕГРН. Выделить ФИО1 

<

данные изъяты> доли в натуре общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав указанную долю блокированным помещением Ж1, состоящим из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м жилая, 

<

данные изъяты> кв.м подсобная. Выделить ФИО2 

<

данные изъяты> доли в натуре общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав указанную долю блокированным помещением Ж2, состоящим из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. жилая, 

<

данные изъяты> кв.м. подсобная.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником другой 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, части которого изолированы друг от друга. Истец пользуется, согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., частью жилого дома Ж1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое состоит из жилой комнаты 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты>- площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> -площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла 

<

данные изъяты> – площадью 

<

данные изъяты> кв.м, террасой - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчик пользуется частью жилого дома, общей площадью Ж2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей их следующих помещений: жилой комнаты 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла 

<

данные изъяты>- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, террасой – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Против такого порядка пользования никто из сособственников не возражает. У каждой части имеется свой отдельный вход, санузел, кухня. Перепланировка и переоборудование выделяемых помещений не требуется.

Истец пользуется большей долей, чем предусмотрено правоустанавливающими документами (

<

данные изъяты> кв.м.). Доля истца увеличилась в процессе самостоятельного переустройства истцом за счет собственных сил и средств, принадлежащей части жилого дома истца ФИО1 Стороны не выдвигали взаимных претензий по выплатам денежных компенсаций в случае выдела доли в натуре.

Раздел спорного жилого дома технически возможен и в полной степени отражает сложившийся порядок пользования жилым помещением, каждая из выделяемых частей дома имеет независимые входы, отопительные системы и электроснабжение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> долю жилого дома на имя ФИО1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", определяющими факторами для признания за истцом права на увеличение его доли в праве общей собственности является соблюдение установленного порядка использования общего имущества (то есть достижение соответствующего соглашения между сособственниками) и неотделимый характер произведенных им улучшений.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дом) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что в судебном заседании сторонами фактически было достигнуто соглашение о разделе жилого дома, ответчик не возражал против выдела истцу в натуре 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на вышеуказанный дом, признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования ФИО1 о разделе жилого дома по предложенному ею варианту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с разделом спорного дома в натуре право общей долевой собственности на данный объект недвижимости прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> увеличение долей в домовладении 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить указанный объект из Единого государственного реестра недвижимости.

Выделить ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли в натуре общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав указанную долю блокированным помещением Ж1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, состоящую из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. жилая, 

<

данные изъяты> кв.м. подсобная.

Выделить ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доли в натуре общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав указанную долю блокированным помещением Ж2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, состоящую из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., из которых 

<

данные изъяты> кв.м. жилая, 

<

данные изъяты> кв.м. подсобная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева