Дело N 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

Свои требования мотивировал тем, что 01.01.1998 заключил с администрацией Каблуковского сельского поселения договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В рамках заключенного дополнительного соглашения договор аренды был продлен сроком до 01.01.2016. 04.10.2016 председатель комитета по управлению имуществом администрации Калининского района письмом № сообщил, что договор аренды с ним не расторгался и считается согласно ч.2 ст. 521 ГК РФ продленным на тех же условиях. 

В 1998 году ФИО3 своими силами хозяйственным способом построил на указанном земельном участке жилой дом площадью 26,7 кв.м Постановлением администрации Каблуковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоена вышеуказанная адресная часть. 

По причине отсутствия разрешения на строительство, истец в настоящее время не может оформить права на жилой дом и вынужден обратиться в суд. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать за собой право собственности на указанный жилой дом на основании ст. 222 ГК РФ. 

Протокольным определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, доверив представление своих интересов в суде доверенному лицу. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО2, с учетом результатов экспертизы, не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный вывод соответствует обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Из представленных стороной истца в материалы дела копий документов следует, что на основании постановления администрации Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1500 кв.м в д.Орша Каблуковского сельского округа, кадастровый номер №. Во исполнение указанного постановления с ФИО3 27.07.1998 администрацией Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области был заключен соответствующий договор аренды указанного земельного участка с распространением его действия на правоотношения с 01.01.1998. 

В договоре имеется запись о его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района под №. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подлинник указанного договора на момент рассмотрения дела оказался утраченным. Данные обстоятельства подтверждены сообщением администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки ОНД по Калининскому району МЧС России от 30.06.2015 об уничтожении в результате пожара 20.06.2015 всего имущества, находящегося в здании администрации Каблуковского сельского поселения. 

Вместе с тем, законность владения ФИО3 земельным участком со стороны органа, уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, - администрации МО Тверской области «Калининский район» в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Как установлено судом, 14.12.2011 администрацией МО Тверской области «Калининский район» к договору аренды от 01.01.1998 было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка с 01.01.2010 до 01.01.2016 и на основании положений п.2 ст. 621 ГК РФ арендные правоотношения в настоящее время признаются администрацией Калининского района как действующие на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт начисления ФИО3 по 2017 год включительно и перечисления истцом арендных платежей подтвержден документально. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на вышеуказанном земельном участке хозяйственным способом ФИО3 был возведен жилой дом площадью 26,7 кв.м. 

Условие об использовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства содержится в договоре аренды (п.1.1), а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого истцом возведен спорный жилой дом. 

Согласно справке администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дома ФИО3 постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была присвоена адресная часть: 

<

адрес>. 

Право аренды и право собственности на указанный в иске земельный участок и жилой дом не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 1500 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адресную часть: 

<

адрес>.

Как установлено судом разрешение на строительство жилого дома ФИО3 не получал. В дело истцом представлены описательные документы на завершенный строительством жилой дом, в частности отчет № об определении рыночной стоимости, подготовленный специалистом ООО «

<

данные изъяты>», а также технический план здания.

Из технического плана на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 04.10.2017 следует, что указанный объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, 1998 года постройки, который имеет общую площадь 26,7 кв.м.

Письмом № от 01.11.2017 администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство.

В целях разрешения заявленных требований при необходимости специальных познаний определением суда от 19.02.2018 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО РАО «КЭС» М.М.Н. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, является завершенным строительством, одноэтажным индивидуальным бревенчатым жилым домом с индивидуальным печным отоплением общей площадью 26,7 кв. м, который состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нём. Основные несущие и ограждающие конструкции и монтажные узлы дома находятся в работоспособном состоянии. Исследуемое строение дома соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.

С учетом того, что самовольно построенный жилой дом возведен на используемом на законном основании истцом земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по определению суда от 19.02.2018, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, принятые истцом меры по легализации самовольного строения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для постановки в установленном законом порядке спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на строение жилого дома общей площадью 26,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для постановки в установленном законом порядке спорного объекта на кадастровый учет и внесения записей о государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е. Долгинцева 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года