Гражданское дело № 2-194-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 июня 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

с участием адвоката Наврузбекова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, договора дарения квартиры, договора купли-продажи земельного участка, передаточных актов к ним и записей о государственной регистрации права на жилой дом, квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи земельного участка, передаточных актов к ним и записей о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, квартиру и земельный участок, в обоснование которого указал что ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был зарегистрирован в Избербашском отделе ЗАГС Дагестанской АССР. От этого брака они имеют 3 дочерей: Халимат, Заиру и Нурият. Нурият пока не замужем, учится в г. Москве.

Последние тридцать три года он работал в районах Крайнего севера в ЯНАО - бурильщиком. Зарабатывал большие деньги. Приобрёл недвижимость в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Для того, чтобы получать жильё, льготы и доплаты, они с женой два раза формально разводились, но продолжали вместе жить. В последний раз, развод состоялся ДД.ММ.ГГГГ в Сергокалинском районном ЗАГСе. А в последние несколько месяцев, с конца 2017 года, у них с женой действительно осложнились семейно-бытовые отношения. Причиной возникновения ссор и разногласий явилось то, что он вышел на пенсию и желает жить в г. Избербаше, а бывшая супруга желает жить в их квартире в 

<

адрес>.

В связи с тем, что они не пришли к единому мнению по разделу жилья, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

В период совместной жизни с ФИО2 ими был приобретён земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в последующем на нем был построен жилой дом, общей площадью 172,1 кв.м., в котором он проживал после приезда с Севера. Земельный участок и дом изначально были оформлены на жену, но по приезду ему стало известно, что жена переоформила указанный земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ на их дочь - ФИО3. Он своего согласия на это, ни письменно, ни устно не давал. Хотя кадастровая стоимость дома согласно выписке из ЕГРН составляет 920 423 рублей, реальная стоимость его с земельным участком составляет 3 000 000 рублей.

У них с женой также имелась квартира по адресу: РД, 

<

адрес>, которая так же была оформлена на жену, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ оказалась переоформленной также без его согласия, на их внучку - ФИО5. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН составляет 505 228 рублей, а реальная стоимость по ценам на такие квартиры в г. Избербаш, составляет 1 500 000 рублей.

У них с женой также имелся земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, который так же был оформлен на жену, и оказался переоформленным в 2015 году без его согласия, на их дочь - ФИО4. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет 141 574 рублей, однако его реальная стоимость по ценам на такие участки в г. Избербаш, составляет 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, как следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки, по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки не распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашение всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальные участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества...».

С учетом изложенного просил признать недействительными договора купли – продажи жилого дома с земельным участком, квартиры и земельного участка, передаточные акты к ним и государственную регистрацию права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что при подаче иска в суд он не знал на основании каких именно сделок его супруга ФИО2 переоформила указанное имущество на их дочерей и внучку. Уточненные исковые требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что вся спорная недвижимость, указанная в исковом заявлении была приобретена в период их брака с ФИО2 и является совместной собственностью супругов. Он долгое время работал на Севере бурильщиком и зарабатывал огромные деньги, а его супруга – ФИО2 работала медицинской сестрой, и все недвижимое имущество было куплено практически на его деньги, хотя было оформлено на супругу. Каким образом потом вся недвижимость была переписана на их дочерей и внучку ему неизвестно, так как его в это время здесь не было и своего согласия на это он не давал. Брак между ним и ФИО2 был зарегистрирован в 1985 году, расторгнут - в 2016 году. В 2001 году они с ФИО2 тоже расторгали брак, но несмотря на то, что они расторгли брак, они вели совместное хозяйство, так как фактически не разводились. С 2001 г. до 2007 года они с ФИО2 не заключали брак, потому что он получил квартиру в 

<

адрес>, где они проживали с ответчицей ФИО2 и их детьми, а брак не регистрировали до 2007 года, так как хотели получить жилищный сертификат на имя супруги. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности Наврузбеков М.А. поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и также просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, так как спорное недвижимое имущество действительно было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2, и переоформлено на имя их дочерей и внучки без его ведома и согласия. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> были переоформлены на их дочь и внучку по просьбе истца. Это было сделано для того, чтобы ни на его имя и ни на ее имя не было зарегистрировано недвижимое имущество, для получения истцом ФИО1 с работы сертификата на жилую площадь. С этой же целью она снялась с регистрационного учета в 

<

адрес> и зарегистрировалась в 

<

адрес>. Сделки были оформлены в нотариальной конторе нотариусом ФИО28. При переоформлении всей этой недвижимости нотариус вызывал истца и спрашивал у него, согласен ли он на переоформление недвижимого имущества на дочь и внучку, на что бывший супруг дал свое согласие. Однако паспорта у него с собой не было, тем не менее, нотариус оформил сделки, так как у нее в паспорте печати о регистрации брака с ФИО1 не было. 

В квартире за №, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживает их дочь - ФИО4 со своей семьей уже более 9-ти лет. Истец сам подарил эту квартиру дочери, и с его же согласия данная квартира была переоформлена на внучку. 

По поводу земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, хотела бы отметить, что он был приобретен ею вне брака с истцом ФИО1 Так как они расторгали и заключали брак с истцом несколько раз, на момент приобретения вышеуказанного земельного участка она с 2007 года находилась в разводе. Уже после того как они с истцом сошлись в очередной раз, они начали строительство дома на этом земельном участке, построили стены, накрыли крышу дома. В последующем они прекратили строительные работы, так как она была в трауре, а истец отказывался продолжать строительство, заявив, что не собирается продолжать строительство дома, так как у него нет сына. После чего их дочь - Халидова Халимат стала вкладывать свои денежные средства на проведение внутренних работ в доме, так как сам истец подарил этот дом ей. 

Что касается земельного участка, расположенного адресу: РД, 

<

адрес>, она вообще не может понять, как истец может на него претендовать, тогда когда этот земельный участок принадлежит их дочери - ФИО4, на основании постановления Администрации ГО «город Избербаш» о выделении ей этого земельного участка под индивидуальную застройку. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что после того, как ее родители – ФИО1 и ФИО2 построили стены дома и накрыли крышу по адресу: РД, 

<

адрес>, строительные работы в доме прекратились в 2007 году. Затем по обоюдному согласию родители они решили подарить этот дом ей, и в 2013 году она стала вкладывать свои денежные средства на проведения внутренних работ в доме. В 2015 году строительство дома завершилось. Она лично отправляла денежные средства мужу ее родной сестры, который находил мастеров, покупал необходимый строительный материал и расплачивался с мастерами за работу. Деньги у нее были потому что она взяла кредит в сумме 2 500 000 рублей, а также получала и по сей день получает заработную плату более 100 000 рублей. Она неоднократно разговаривала с отцом, чтобы решить вопрос мирным путем. Когда он сообщил им, что хочет жениться и проживать в этом доме со своей новой супругой, она попросила его не делать этого. Они предлагали ему купить квартиру, взамен дома, однако он не согласился на их условия. Договор дарения спорного дома был оформлен в нотариальной конторе, нотариусом ФИО10 Нухкади. При переоформлении недвижимости нотариус вызывал истца ФИО1 и спрашивал у него, согласен ли он на переоформление жилого дома на ее имя, на что отец согласился. Однако паспорта у него с собой не было, но нотариус все же оформил договор дарения, так как в паспорте ее матери не было печати о регистрации брака с отцом. 

Ответчик ФИО4, также представляющая права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5, будучи ее законным представителем, исковые требования ФИО1 также не признала, и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, она со своей семьей проживает уже более девяти лет. Эту квартиру ей подарили отец с матерью – ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию, и оформили договор дарения квартиры на имя ее дочери - ФИО5. Куплена эта квартира была на средства ее матери и средства родителей матери. С 2001 по 2007 г. ее родители вместе не жили. Они с матерью жили отдельно от отца. 

Что касается земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, то он выделен ей постановлением Администрации ГО «город Избербаш» под индивидуальное жилищное строительство, и ее отец, то есть, истец ФИО1 никакого отношения к данному участку не имеет. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по изложенным ее доверителями основаниям, дополнительно пояснив, что истец указывает, что в период совместной жизни с ФИО2 ими был приобретен земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, на котором впоследствии был построен жилой дом; земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес> и квартира по адресу: РД, 

<

адрес>. На сегодняшний день, по мнению истца, данные объекты недвижимости отчуждены незаконно.

Что касается земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>, то согласно представленному ими договору купли-продажи указанный участок был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО2 и ФИО1. не состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в котором указано, что брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Так как участок по 

<

адрес> был приобретен ФИО2 вне брака с ФИО1, режим совместной собственности на указанный участок не распространяется.

Земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> был приобретен ФИО4 в 2008 году и никакого отношения данный объект недвижимости к совместно нажитому имуществу супругов Х-вых не имеет.

Квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> была подарена ФИО2 внучке - ФИО5 с согласия истца. Договор дарения квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме у нотариуса г. Избербаша ФИО16 Ответчица ФИО2, истец ФИО1 и их дочери - ФИО3 и ФИО4 вместе приходили в нотариальную контору для заключения сделок дарения квартиры и земельного участка с домом. Письменного согласия на отчуждение объектов недвижимости истец ФИО1 не давал, но устно изъявил свою волю и желание подарить спорную квартиру внучке.

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В данном случае законом, который устанавливает годичный срок для признания сделки недействительной, является Семейный кодекс РФ. Так как истцу ФИО1 было известно о совершении сделки дарения квартиры и земельного участка с домом, следовательно, истец ФИО1 пропустил срок исковой давности для подачи вышеуказанного иска, в связи с чем, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в лице ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, заявлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без их участия.

Отдел опеки и попечительства Администрации ГО «город Избербаш», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и Отдела опеки и попечительства Администрации ГО «город Избербаш».

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков ФИО7 и представителя истца Наврузбекова М.А. в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ответчик ФИО2 доводится ей родной сестрой, а ответчики ФИО3 и ФИО4 – племянницами, в связи с чем, ей известно, что спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, примерно 22 года назад купила ее сестра – ФИО2 за свои личные денежные средства, но за сколько именно, она уже не помнит. Она работала на Севере, у неё были накопленные средства, часть денег она заняла у знакомых. Истец – ФИО1, то есть, её бывший супруг деньги на квартиру ей не давал, напротив, когда она попросила у него часть денежных средств на приобретение квартиры, он отказал ей, купив себе автомашину.

Земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> купила ее племянница ФИО3, а дом, возведенный на данном участке строила ее сестра – ФИО2, она сама нанимала мастеров, расплачивалась с ними, постоянно отправляла деньги. Её бывший муж ФИО1 на приобретение спорного земельного участка и жилого дома денег не давал. В последующем, со слов ее сестры - ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, по обоюдному согласию они с супругом ФИО1 переписали на свою внучку - ФИО5 ФИО1 сам дал согласие на это. При аналогичных обстоятельствах, по обоюдному согласию супругов ФИО2 и ФИО1 переоформили жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на свою дочь – ФИО3 Это все ей известно со слов ее сестры - ФИО2 и её супруга -ФИО1

Свидетель ФИО16 по существу дела показал суду, что он родственных отношений со сторонами не имеет, работает нотариусом в нотариальной конторе г. Избербаш Республики Дагестан. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его постоянными клиентами по оформлению и переоформлению недвижимости. Они обращались к нему по поводу договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>. Он помнит, что с ФИО2 тогда был какой-то мужчина, но был ли это истец ФИО1, он не знает. В тот день, при нем как таковых сделок совершено не было, договора дарений не заключались, он распечатал им всего лишь проекты договоров дарения в простой письменной форме, не заверив их нотариально, но из разговора ФИО2 и того мужчины, который присутствовал с ней, он понял, что тот согласен на договор дарения квартиры и земельного участка с домом. 

Свидетель ФИО19 по существу дела показала, что родственных отношений со сторонами она не имеет. До расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 они близко дружили семьями. Однажды, когда истец ФИО1 пришел к ним в гости, он говорил ей и её супругу о том, что они определили двоих детей, а также, что одной дочери они дали квартиру в г. Избербаш, а другой дочери купили квартиру в 

<

адрес>. При этом ФИО1 не говорил на кого именно они оформили эти квартиры. Кто именно приобрел спорное имущество ей также не известно, так как она не интересовалась. Когда они общались с Х-выми они жили вместе, никаких разладов у них в семье не было. Они оба работали, ФИО1 все время работал на Севере на буровых, ФИО2 тоже работала на Севере, потом переехала в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО18 по существу дела показал, что истец ФИО1 доводится ему двоюродным братом. ФИО1 прожил долгую семейную жизнь с ответчицей ФИО2, они всегда ладили. В 90-х годах они проживали на Севере, а он работал участковым уполномоченным в г. Избербаш. Когда он очередной раз проводил обход на своем участке он встретился с ФИО2, она сказала, что приехала покупать квартиру, и что нашла подходящую квартиру в доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена в период брака с истцом ФИО1 В 2007 году ответчица ФИО2 приехала в г. Избербаш на постоянное место жительство и купила в г. Избербаш земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, для строительства жилого дома. В то время ФИО1 еще работал на Севере, в связи с чем, ФИО2 попросила его начертить проект дома. Также она пояснила, что они с супругом хотят построить дом сразу, без остановки строительных работ, и, что ФИО1 будет посылать денежные средства на строительство дома. Затем они приобрели еще один земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес>, за данный земельный участок зять ФИО1 отдал свою старую машину, стоимостью 40 000 рублей, а остальную сумму отдал ФИО1 Впоследствии ФИО1 вернул зятю долг. 

Первое время во время строительства дома организационными работами занимался он, так как ФИО1 на тот момент работал на Севере. Но когда уже были возведены стены, ФИО1 перешел на вахтовый режим и через месяц приезжал в г. Избербаш и сам начал контролировать строительство. Некоторые внутренние работы ФИО1 делал сам. Никаких проблем у этой семьи не было, пока не стал вопрос о месте жительства супругов ФИО1 и ФИО2 Дело в том, что ответчица ФИО2 не желала переезжать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 не соглашался переезжать в г. Москву. Даже после расторжения брака он лично померил их, но их примирение было недолгим. Он даже предупреждал ФИО2 о том, что в случае если они разведутся, то все совместно нажитое имущество ей придется поделить в равных долях. На что она ответила ему, что ни на её супруге – ФИО1, ни на ней нет зарегистрированной недвижимости, также пояснив, чтобы ФИО1 убирался из дома со своим чемоданом. После этого разговора он пошел к своему двоюродному брату, так как стал беспокоиться за него, и спросил, почему его супруга сказала, что у него ничего нет, также он поинтересовался, писал ли он дарственные либо завещания на своих детей, на что ФИО1 стал отрицать наличие таковых. Спустя некоторое время ФИО1 сам позвонил ему и попросил прийти в отдел полиции г. Избербаш. По приезду в отдел полиции он увидел его, ответчицу ФИО2 и их дочерей. ФИО1 объяснил ему, что они хотят его выселить с помощью сотрудников полиции. Он возмутился, сказав, что без решения суда никто не имеет права выселять граждан из жилого помещения, после чего они все разошлись и ФИО1 продолжал жить в этом доме. Через какое-то время ФИО1 опять позвонил ему и попросил его приехать к нему домой, по приезду он также увидел сотрудников полиции, которые пытались выселить ФИО1 из дома, но этот конфликт также был улажен. 

По поводу того, что дочь истца ФИО3 отправляла денежные средства на проведение внутренних работ в спорном доме, это неправда, именно в это время ФИО3 оформила на свое имя кредит для приобретения квартиры в 

<

адрес>, сам истец ФИО1 говорил ему, что она постоянно звонила и просила выслать ей денежные средства для погашения её кредита.

Заслушав истца ФИО1, его представителя Наврузбекова М.А., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющую права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав и свобод каждому гражданину РФ в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и произведенную на их основании государственную регистрацию права собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно, на указанные объекты недвижимости, истец ФИО1 и его представитель Наврузбеков М.А. ссылаются на приобретение указанного недвижимого имущества истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период их брака, в связи с чем, на него распространяется режим общей совместной собственности, и в случае его отчуждения необходимо было наличие согласия обоих супругов. Однако, бывшая супруга ФИО1 – ответчик ФИО2 без ведома и согласия ФИО1 переоформила указанное недвижимое имущество на дочерей и внучку.

Из паспорта гражданина РФ ФИО1, содержащего сведения о его семейном положении, следует, что: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был зарегистрирован брак ФИО1 с гражданкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> было зарегистрировано расторжение брака ФИО1 с гражданкой ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом 

<

адрес> был зарегистрирован брак ФИО1 с ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> зарегистрировано расторжение брака ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. 

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Администрации МО «

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО1 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации МО «

<

адрес> Республики Дагестан. 

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан. 

Таким образом, судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 несколько раз официально регистрировали и расторгали брак друг с другом. Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что они точно не помнят сколько раз и когда заключали и расторгали брак.

Между тем, из представленных суду сведений, содержащихся в паспорте истца ФИО1 о семейном положении, в свидетельствах о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, судом путем сопоставления дат в хронологическом порядке установлено, что в официальном браке ФИО1 и ФИО2 состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, в паспорте ФИО1, содержащем сведения о его семейном положении, имеется запись Отдела ЗАГС 

<

адрес> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО1 с ФИО2 о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая запись акта гражданского состояния №. Из чего следует, что ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до последующего брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ также заключали брак, который согласно записи Отдела ЗАГС 

<

адрес> № был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела установить, когда был зарегистрирован указанный брак ФИО1 и ФИО2 не представилось возможным, поскольку, несмотря на то, что судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства истцу ФИО1, ответчику ФИО2 и их представителям неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства в части периода (ов) брака ФИО1 и ФИО2, сторонами соответствующие доказательства суду представлены не были. 

В тоже время, в судебном заседании на основании объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 судом установлено, что они неоднократно формально расторгали и заключали брак между собой, сохраняя фактические брачные отношения и ведя общее хозяйство, для того, чтобы получить жильё, льготы и доплаты с места работы истца. 

Согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин газа и нефтедобычи. 

Согласно вышеуказанным справке о заключении брака, свидетельствам о расторжении брака и договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, ФИО2, состоя в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО5, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 74.8 кв.м.

Согласно п. 2 договора дарения подаренная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Факт приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что государственная регистрация права имела место ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1 

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО4 и критически относится к показаниям заявленного ответчиками свидетеля ФИО29 в части того, что спорная квартира хотя и в период брака ФИО1 и ФИО2, но была приобретена исключительно на средства ФИО2 и ее матери,- так как в условиях состязательности процесса ответчиками каких-либо допустимых доказательств в указанной части суду не представлено, помимо этого, ответчик ФИО2 – супруга истца ФИО1 в период брака которых была приобретена спорная квартира, участвуя лично в судебном заседании о приобретении спорной квартиры исключительно за счет ее средств суду не сообщала, наоборот, не оспаривая приобретение указанной квартиры в период брака с ФИО1 за счет их общих средств, просила отказать в иске ФИО1 ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес> была переоформлена на их внучку с согласия и даже по просьбе самого истца ФИО1, чтобы ни на его имя и ни на ее имя не было зарегистрировано недвижимое имущество, так как это было необходимо для получения ФИО1 с работы сертификата на жилье. 

Из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО17, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (от имени которой действовала ФИО4), также состоя в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, составленному в простой письменной форме подарила ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности, земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора дарения подаренный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора дарения подаренный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт приобретения спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности на участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть (до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ) и факт государственной регистрации права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорный земельный участок с жилым домом также были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО1 

При этом, доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО7 о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вне брака с ФИО1 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ – суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено судом на основании паспорта истца ФИО1, и указано выше, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до последующего брака, зарегистрированного ими ДД.ММ.ГГГГ ими также заключался брак, который согласно записи Отдела ЗАГС 

<

адрес> № был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ДД.ММ.ГГГГ указанного спорного земельного участка. Доказательства, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду также не представлены. 

Также суд признает несостоятельными доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 в части того, что внутренние работы в спорном доме производились на средства ФИО3, так как кроме голословных утверждений в подтверждение указанных доводов каких-либо доказательств, в том числе, наличия постоянного и достаточного дохода у ФИО3, направляемого ею на строительство спорного дома ответчиками суду не представлено, также не опровергнуты доводы истца ФИО1 и свидетеля ФИО30 о том, что кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на который ссылалась ответчик ФИО3, был направлен ею на приобретение квартиры в г. Москве. 

Из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора дарения земельного участка с жилым домом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора дарения земельного участка с жилым домом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что общей совместной собственностью супругов (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО1 и ФИО2 заключен не был, в связи с чем, законным режимом имущества, нажитого ими в период брака, в том числе спорных земельного участка с жилым домом и квартиры является режим их совместной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции от 28.11.2015 г., действовавшей в период сделок (договор дарения квартиры от 30.04.2015 г., договор дарения земельного участка с жилым домом 21.12.2015 г.), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки не распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашение всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом может быть признана недействительной по требованию остальные участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, для законного отчуждения ФИО2 земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, приобретенных ФИО2 и ФИО1 в период брака и являющихся их общей совместной собственностью, в соответствии с законом (ст. 163 ч. 2 п. 1, 253, 576 ГК РФ, ст. 35 ч. 3 СК РФ) требовалось четко выраженное согласие обоих супругов Х-вых.

Волеизъявление супругов на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, должно и может быть выражено ими лично при заключении сделки. Если один из супругов не может присутствовать при этом, то его желание заключить такую сделку может быть выражено в письменной форме, причем согласие такого супруга должно быть обязательно удостоверено нотариально. На нотариусов и государственные и муниципальные органы возложена обязанность соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Ввиду изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, также представляющей права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5, о том, что спорное имущество в виде земельного участка с жилым домом и квартиры были подарены ФИО2 ФИО3 и ФИО5 с согласия и по желанию истца ФИО1, так как последний данное обстоятельство отрицает и просит признать недействительными указанные договора дарения, ссылаясь на отсутствие его согласия на отчуждение указанного имущества, а ответчиками, в соответствии со ст. 12, 55,56,60 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства наличия такого согласия, коими в данной ситуации должны были быть нотариально удостоверенные согласия истца ФИО1 на отчуждение земельного участка с жилым домом и квартиры, ФИО3 и ФИО5, соответственно. 

Несостоятельны также доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что согласие истца ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка с жилым домом и квартиры, было выражено им в присутствии нотариуса ФИО16, так как, во-первых, договора дарения земельного участка с жилым домом и квартиры были совершены в простой письменной форме, и не были удостоверены нотариально; во-вторых, нотариус ФИО16, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков, показал, что в его присутствии и с его участием договора дарения спорного имущества не совершались, он всего лишь распечатал ФИО2 и ФИО3, как своим постоянным клиентам проекты договоров дарения в простой письменной форме, не заверив их нотариально; в-третьих, нотариус ФИО16, показал, что в этот день с ФИО2, действительно был какой-то мужчина, но был ли это истец ФИО1, он сказать не может. 

Помимо всего прочего, в силу ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - в рамках настоящего гражданского дела, в условиях, когда истец оспаривает отчуждение совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, единственным допустимым доказательством его согласия на отчуждение указанного имущества и его осведомленности об этом, является нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение спорного имущества его супругой ФИО2 их дочери ФИО3 и внучке ФИО5, соответственно. Однако, такие согласия ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителем ФИО7 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств, суд признает обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что своего согласия на отчуждение земельного участка с жилым домом и квартиры, являющихся общей совместной собственностью его и ФИО2, он последней не давал; оспариваемые им сделки по отчуждению указанного имущества совершены его супругой - ФИО2 без его ведома и согласия с превышением полномочий, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемые истцом ФИО1 сделки бесспорно нарушают его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия в виде лишения права после расторжения брака с ФИО2 на раздел спорного имущества, являющегося их общей совместной собственностью. 

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При условии законодательного закрепления (ст. 35 ч. 3 СК РФ, ст. 253, 576 ГК РФ) необходимости наличия нотариального согласия другого супруга при отчуждении одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества, и наличии родственных отношений между истцом ФИО1 и всеми ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, также представляющей права и законные интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5 (отец, мать, дети и внучка), суд приходит к выводу, что ответчики заключая между собой оспариваемые истцом ФИО1 договора без его нотариально удостоверенного согласия и зная о происхождении, времени, основаниях и обстоятельствах приобретения спорного имущества, знали или должны были знать о наличии предусмотренных законом оснований для признания указанных сделок недействительными. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ч. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Таким образом, установив, что ФИО2 при заключении договоров дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, являющихся, совместно нажитым в период брака с ФИО1, имуществом, следовательно, находящимся в их общей совместной собственности, согласия у своего супруга ФИО1 на отчуждение указанного недвижимого имущества их дочери - ФИО3 и внучке - ФИО5, не получала, о чем также было известно (должно было быть известно) другим сторонам сделок – ответчикам ФИО3 и ФИО4, действовавшей в интересах своей дочери ФИО5, что противоречит требованиям гражданского и семейного законодательства РФ, и в условиях оспаривания ФИО1 указанных сделок, является основанием для признания их недействительными, - суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и признать недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, и произведенные на из основании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО5 на земельный участок с жилым домом, и квартиру, соответственно. 

Представителем ответчиков ФИО7 в судебном заседании также было заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском указанного срока. 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу от отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Так, согласно ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчиков ФИО7 в обоснование пропуска истцом ФИО1 установленного законом годичного срока исковой давности, ссылалась на то, что оспариваемые договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены с согласия истца ФИО1, в связи с чем, ему было известно о совершении указанных сделок, и ко дню подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Однако, в судебном заседании данное обстоятельство, не нашло своего подтверждения, а других доводов и доказательств пропуска срока исковой давности истцом ответчиками и их представителем ФИО7 суду не представлено, и таковые в судебном заседании не установлены. 

В тоже время, из искового заявления, объяснений ФИО1 и показаний свидетеля ФИО12 следует, что о том, что спорные земельный участок с жилым домом и квартира переоформлены на ФИО3 и ФИО5 истцу ФИО1 стало известно после того, как он уволился с работы и приехал домой в г. Избербаш. Согласия на отчуждение указанного имущества истец своей супруге ФИО2 не давал. В тоже время точную дату истец ФИО1 суду назвать не смог. Согласно трудовой книге ФИО1 уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости получены им в период с января по март 2018 г. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения исковой давности к требованиям ФИО1 

В части исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Постановлением местной администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 450 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, с расположенным на нём домостроением собственника, был передан в частную собственность ФИО21; Комитету по управлению муниципальным имуществом было поручено на основании указанного постановления заключить с ФИО23 договор купли-продажи земельного участка, а ФИО23 оплатить за участок 70 000 рублей. 

Согласно договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в лице председателя ФИО22 продал ФИО23, а ФИО23 приняла земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, с расположенным на нём строением собственника, за 70 000 рублей. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных выше постановления местной администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, изначально был выделен ответчику ФИО24 Истец ФИО1 оспаривая договор купли-продажи указанного земельного участка и право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, ссылался на то, что он был приобретен им и его супругой ФИО2 в период их брака, однако каких-либо сведений об участии ФИО1 или ФИО2 в приобретении данного земельного участка в материалах дела не имеется, и в условиях состязательности процесса, истцом ФИО1 в соответствии со ст. 12, 55,56,60 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств в указанной части суду не представлено, в связи с чем, суд признав исковые требования ФИО1 в указанной части необоснованными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 в части признания недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> и записи о государственной регистрации права собственности на указанный участок на имя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом, договора дарения квартиры, договора купли-продажи земельного участка и записей о государственной регистрации права на земельный участок с жилым домом, квартиру и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, действующей как законный представитель в интересах ФИО5.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение 

составлено 14.06.2018 г.