Дело ** 

**

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, Администрации р.*** о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коченевский районный суд *** с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 50 385 руб. 34 коп., указав, что **** ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от **** ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка России, и, соответственно, Банком открыт банковский счет. По состоянию на **** задолженность ФИО3 составляет 50 385,34 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 Ответчики ФИО1 - супруга наследодателя ФИО3, ФИО2 – сын наследодателя ФИО3 являются наследниками по закону.

Определением Коченевского районного суда *** от **** (т.1, л.д. 97-98) по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков ФИО1 и ФИО2 на Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коченевский районный суд *** с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ** в сумме 477 246 руб. 60 коп., указав, что **** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, сроком по ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства. По состоянию на **** задолженность ФИО3 составляет 477 246,60 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3 Ответчики ФИО1 - супруга наследодателя ФИО3, ФИО2 – сын наследодателя ФИО3 являются наследниками по закону.

Определением Коченевского районного суда *** от **** по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков ФИО1 и ФИО2 на Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена *** (т.1, л.д. 126, 156).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** дела по требованиям ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте соединены в одно производство (т.1, 187-188).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика *** на Администрацию р.*** (т.1, л.д. 248, т.2, л.д. 3).

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования (т.1, л.д. 249-251) и просил признать транспортное средство прицеп 821303, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак **, дата регистрации ****, зарегистрированный на имя ФИО3, не снятый после его смерти с регистрационного учета, а также земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ***, р.***, выморочным имуществом; взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** и с Администрации р.*** в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения ** по состоянию на **** задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 477 246,60 руб., из которых: 400 000 руб.- основная задолженность, 77 246,60 руб. - просроченные проценты; а также по состоянию на **** задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк России * ** в сумме 50 385,34 руб., из которых: 43 822,67 руб.- основная задолженность, 6 562,67 руб.- просроченные проценты; уплаченную государственную пошлину в размере 9 684,03 руб.; и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мергель К.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (т.1, л.д. 132-135), указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом существовании транспортного средства на момент смерти заемщика; сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества; в отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, и как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества; кроме того, считает, что взыскание денежных средств с казны РФ является недопустимым; погашение задолженности наследодателя возможно только путем обращения взыскания на наследственное имущество.

Представитель ответчика Администрации р.*** в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что Администрация р.*** не принимала наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в порядке ст. 1151 ГК РФ, в суд с иском о признании права муниципальной собственности выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, не обращалась. Таким образом, истцом не доказано, что отсутствуют наследники ФИО3, перечисленное в исковом заявлении имущество является выморочным, а так же не доказан факт принятия наследства Администрацией р.***. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании заявления ФИО3 от ****г. (л.д. 6) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время- ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен договор по счету ** банковской карты * **, с разрешенным лимитом овердрафта 45 000 руб. (т.1, л.д. 6).

Представленным расчетом задолженности (т.1, л.д. 10-11) подтверждается, что задолженность по кредитной карте по состоянию на **** составляет 50 385,34 руб.

Кроме того, **** между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, сроком по ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 477 246,60 руб.

**** ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д. 12). 

Судом установлено, что на момент своей смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Никто из наследников после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в производстве нотариуса нотариального округа *** наследственных дел к имуществу умершего **** ФИО3 нет (т.1, л.д. 28).

Из имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 44) карточки учета транспортного средства видно, что на имя ФИО3 с **** зарегистрирован автомобиль прицеп, 2014 года выпуска, VIN **.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 67) видно, что ФИО3 с **** так же принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 54:11:040149:205 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ***, р.***.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «СУРФ» (т.1, л.д. 199-235) рыночная стоимость вышеуказанного прицепа по состоянию на **** (день смерти ФИО3) составляет: 17 500 руб.; рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на **** (день смерти ФИО3) составляет: 369 000 руб.; рыночную стоимость вышеуказанного объекта незавершенного строительства по состоянию на **** (день смерти ФИО3) определить не представляется возможным, так как отсутствует достаточная информация о степени готовности, описание и состояние конструктивных элементов объекта исследования на дату исследования.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как указано в пунктах 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от **** N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, для признания имущества выморочным необходимо установление факта наличия в натуре данного имущества в собственности наследодателя ко дню открытия наследства. 

Между тем, доказательств фактического существования прицепа, 2014 года выпуска, в собственности ФИО3 ко дню его смерти, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от **** "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. 

Р. Ф. как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика вышеуказанный прицеп фактически существовал. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено. 

В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, и как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт сохранения (существования) прицепа в натуре ко дню смерти ФИО3, его местонахождение, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», заявленных к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в ***, о признании транспортного средства – прицепа, ****, выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные в уточненном исковом заявлении земельный участок, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства имеются в наличии, расположены по адресу: ***.

Таким образом, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО3 срок принятия наследства, регламентированный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется, доказательств, что наследники первой очереди – супруга и сын фактически приняли наследство, в материалы дела не представлено, земельный участок и объект незавершенного строительства имеются в наличии, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером **, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ***, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования, поскольку для приобретения их как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от них как наследства не допускается, и они переходит в собственность муниципального образования *** в лице Администрации р.*** без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом к муниципальному образованию переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и муниципальное образование как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

Следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Администрации р.*** в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика Администрации р.*** о том, что Администрация р.*** не наследовала имущество умершего, с иском в суд о признании права муниципальной собственности выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, не обращались.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от **** «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, в том числе неполучение свидетельства о принятии наследства, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к муниципальному образованию не является.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наличие наследственного имущества (земельного участка и объекта незавершенного строительства), стоимость земельного участка судом установлены достоверно, имеются основания для взыскания с ответчика Администрации р.*** задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества - земельного участка и объекта незавершенного строительства, то есть в сумме 369 000 руб.

Суд полагает также, что вопрос о конкретной стоимости наследственного имущества может быть решен в порядке исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 33 000 руб. и госпошлины в сумме 9 684,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что права истца ответчиком Администрацией р.*** - правопреемником заемщика, не нарушены, а также учитывая, что в данном случае ответчик отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (которого недостаточно даже для погашения всей задолженности по кредитному договору), госпошлина и расходы по оплате судебной экспертизы не подлежат взысканию с Администрации р.***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером: ** и объект незавершенного строительства с кадастровым номером ** расположенные по адресу: ***, р.***, выморочным имуществом.

Взыскать с Администрации р.*** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ** задолженность ФИО3 по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** и по кредитной карте ПАО Сбербанк России * ** по состоянию на **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде указанных земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: ***, р.***, в сумме 369 000 руб. 

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****