Дело № 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине существенного нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине существенного нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, ссылаясь на то, что 12.02.2017 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (информационно-абонентского обслуживания) № 4, предусматривающий оказание следующих услуг: помощь в поиске жилья для последующего заселения; подключение к сервису-услуге; иное содействие, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 7.1 договора от 12.02.2017 года потребитель уплатил 6 000 рублей за оказание услуг.

Однако услуги, указанные в договоре, потребителю были оказаны ненадлежащим образом. ФИО1 поступило всего четыре смс-сообщения с вариантами квартир, не подходящими под требования потребителя. 

Заявление потребителя от 13.02.2017 года о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания № 4 от 12.02.2017 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 6 000 рублей оставлено без ответа. 

13.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор информационно-абонентского обслуживания № 4 от 12.02.2017 года; вернуть уплаченные денежные средства в размере 6 000 рублей; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 45 копеек; компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей. 

С 17.3.2017 года ответчик уклоняется от получения претензии, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о договоре бытового подряда.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению истца, проценты должны быть начислены с того момента, когда ответчик недобросовестными действиями нарушил права потребителя и не вернул 13.02.2017 года денежные средства, уплаченные по договору. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: при сумме задолженности 6 000 рублей (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 14.02.2017 по 26.03.2017 (41 дн.): 6 000 x 41 х 10% / 365 = 67,40 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 6 000 х 36 х 9,75% / 365 = 57,70 руб. 

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 6 000 х 48 х 9,25% / 365 = 72,99 руб. 

с 19.06.2017 по 20.07.2017 (32 дн.): 6 000 х 32 х 9% / 365 =47,34 руб. 

Итого: 245 рублей 43 копейки. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 рублей 43 копейки. 

Истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке удовлетворить его законные требования. До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не выполнены.

На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик уклонился от получения претензии при попытке вручения 17 марта 2017 года.

Расчет неустойки: 6 000 рублей * 3% * 157 дней = 6 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неисполнение законных требований потребителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При этом суду необходимо руководствоваться п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., согласно которому претензионный порядок досудебного разрешения спора в данной категории дел не обязателен. 

27.02.2017 года ФИО1 обратилась в ООО “Юридическая компания “БОНА ФИДЕ” с просьбой о защите ее прав, как потребителя, нарушенных ИП ФИО2, на основании чего был заключен договор об оказании юридических услуг № 

<

...> 

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов потребитель был вынужден обратиться в суд, в результате чего истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании статьи 94 и 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны в пользу выигравшей спор. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 12.02.2017 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (информационно-абонентского обслуживания) № 4, предусматривающий оказание следующих услуг: помощь в поиске жилья для последующего заселения; подключение к сервису-услуге; иное содействие, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 7.1 договора от 12.02.2017 года потребитель уплатил 6 000 рублей за оказание услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако услуги, указанные в договоре, потребителю были оказаны ненадлежащим образом. ФИО1 поступило всего четыре смс-сообщения с вариантами квартир, не подходящими под требования потребителя. 

Заявление потребителя от 13.02.2017 года о расторжении договора информационно-абонентского обслуживания № 4 от 12.02.2017 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 6 000 рублей оставлено без ответа. 

13.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор информационно-абонентского обслуживания № 4 от 12.02.2017 года; вернуть уплаченные денежные средства в размере 6 000 рублей; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 45 копеек; компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей. 

С 17.3.2017 года ответчик уклоняется от получения претензии, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3). 

В силу п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам бытового подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договора. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3). 

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работы (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). 

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, суд пришел к выводу, что данный договор является договором бытового подряда, то есть договором, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работу по продаже, доставке и установке кухонной мебели, предназначенной для удовлетворения личных нужд истца, а истец - оплатить заказ. 

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению об оплате по договору в сумме 6 000 рублей, после получения, которой исполнитель должен был приступить к исполнению заказа. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п.46 Постановления) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 6 000 рублей. 

Относительно требований истца о взыскании морального вреда установлено следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нарушения обязательства ответчиком, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает участие представителя в подготовке его и документов, выступление его в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг по причине существенного нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор информационно-абонентского обслуживания № 4 от 12 февраля 2017 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 рублей 43 копейки, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6000 суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита