Дело № 12-7/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 г. п. Усть-Мая

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мировым судьей по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит смягчить наказание, так как у него нет денег, чтобы заплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 мотивирует жалобу тем, что потерпевшая ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, громко кричала на него, устраивала сцены ревности. Он этих скандалов и сплетней не выдержал, нанес побои ФИО2 и толкнул её. В Эльдиканской больнице он работал временно в качестве рабочего на период отпуска основного работника. ФИО1 является инвалидом детства и состоит на дистанционном учете у психиатра, нигде не работает. Каждый год с родителями он ездит на обследование и продление документов по инвалидности в 

<

адрес>. 

Начальник Отд МВД России по Усть-Майскому району и ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, но на суд не явились. ФИО1 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия по причине отсутствия транспортного сообщения между поселками Усть-Мая – Эльдикан. Начальник Отд МВД России по Усть-Майскому району причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 30.6. КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Постановлением УУП ЭПП отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, которого подвергнуть административному наказанию по статье 6.1.1. КоАП РФ, направив материал на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Усть-Майского района РС (Я) для принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ЭПП Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО4 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье Судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)

Согласно пункту 3 статьи 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В части 1 статьи 28.7. КоАП РФ содержится прямое указание об обязательном проведении административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7. КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, после вынесения УУП ЭПП Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, им же в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мировой судья по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 принял к своему производству, указав в определении, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется и материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу. 

Материалы дела мировым судьей не были возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с не проведением административного расследования, чем нарушены требования пункта 3 статьи 29.1. и пункта 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из смысла абзаца 6 пункта 3 указанного Постановления, не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО6 опрошены УУП ЭПП ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО3 в соответствии с частью 1 (1) статьи 144 УПК РФ. В порядке статей 25.1., 25.2., 25.6. КоАП РФ участники производства по делу опрошены не были, при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая и свидетель также не были опрошены (часть 2 статьи 29.7. КоАП РФ). То есть объяснения участников производства не зафиксированы и процессуально не оформлены ни должностным лицом, составившим протокол, ни мировым судьей. 

Постановление о назначении медицинского исследования вынесено на основании статьи 195 (196) и 199 УПК РФ. В порядке статей 25.9. и 26.4. КоАП РФ экспертиза по делу не назначалась, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9. КоАП РФ. Следовательно, назначение экспертизы и ее проведение также процессуально не оформлялось. 

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе заключением эксперта. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7. КоАП РФ административное расследование по делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 28.1. и части 6 статьи 28.7. КоАП РФ, в связи с чем, не соответствует требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, полученные в порядке, установленном КоАП РФ, и подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1. КоАП РФ. 

Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - прекратить. 

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) вступает в силу после его вынесения. 

Судья Григорьев Р.Н.