УИД 74RS0006-01-2024-010017-18

Дело № 2-1548/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, признании обязательства исполненным, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредоставлении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта, возложить на ответчика обязанность предоставить вышеуказанное транспортное средство истцу для организации и проведения ремонта в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, признать исполненным в полном объеме обязательство истца перед ответчиком по организации ремонта вышеуказанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 октября 2024 года в районе (адрес), ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от предоставления транспортного средства по направлению ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта (л.д. 5-10, 133-138).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 марта 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, утверждала, что правовых оснований для организации и проведения ремонта, в данном случае у истца не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100, 102, 103, 103 «А», 104, 105), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 104 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20 июня 2024 года и паспортом транспортного средства (л.д. 124 оборот, 125), сторонами по делу не оспаривалось.

19 октября 2024 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63-66).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ответчика ФИО1 причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 11-12).

08 ноября 2024 года потерпевший ФИО1 с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 13-18).

После обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», 13 ноября 2024 года, принадлежащее ему транспортное средство осмотрено по направлению страховщика (л.д. 21-24).

18 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства к индивидуальному предпринимателю ФИО6 по адресу: г(адрес) (л.д. 25, 26).

Соответствующее направление на ремонт отправлено в адрес ФИО1 посредством услуг Почты России 20 и 22 ноября 2024 года (л.д. 29-37).

Кроме того, о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО6 с целью ремонта, ФИО1 также уведомлен посредством направления в его адрес телеграммы 21 ноября 2024 года (л.д. 38).

Между тем, принадлежащее ответчику поврежденное транспортное средство - автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, индивидуальному предпринимателю ФИО6 предоставлен не был, что подтверждается соответствующим ответом на судебный запрос (л.д. 106).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 17 января 2025 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л.д. 88), однако в выплате страхового возмещения ответом от 03 февраля 2025 года было отказано, в связи с выдачей потерпевшему направления на ремонт (л.д. 89).

В то же время, согласно представленному ответчиком заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 от 10 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика без учета износа составляет 517 400 рублей, в то время как рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 495 710 рублей (л.д. 108-127).

При определении размера ущерба, причиненного ответчику в результате дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2024 года, суд принимает за основу указанное выше заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 от 10 декабря 2024 года, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимыми образованием и квалификацией. 

Указанное выше заключение допустимыми доказательствами не опровергнуто, бесспорные и достаточные доказательства иного размера ущерба, причиненного ответчику в результате дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2024 года, не представлены. 

Представленные истцом сведения о предполагаемых работах по заказ-наряду, подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения представлены лицом, участвующим в деле, и как следствие, заинтересованным в разрешении спора, при этом полномочия ФИО6 на составление подобного рода документов, не подтверждены, данные сведения являются предположительными. 

Иных доказательств, в опровержение заключения индивидуального предпринимателя ФИО7 от 10 декабря 2024 года, суду не представлены.

Принимая во внимание, что исходя из указанного выше заключения индивидуального предпринимателя ФИО7 от 10 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика без учета износа больше, чем рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступила полная гибель транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает, что в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи, в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

В то же время, в силу требований п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п. 1 ст.17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что в силу требований п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено право потерпевшего на получение суммы страховой выплаты в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, принимая во внимание, что судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2024 года наступила полная гибель принадлежащего ФИО1 транспортного средства, то на ПАО СК «Росгосстрах» лежала обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, а не посредством выдачи направления на ремонт. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия ФИО1, выраженного в непредоставлении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для организации и проведения ремонта, возложении на ответчика обязанности предоставить вышеуказанное транспортное средство истцу для организации и проведения ремонта в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, признания исполненным в полном объеме обязательства истца перед ответчиком по организации ремонта вышеуказанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 октября 2024 года в районе дома (адрес), суд не находит, полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении транспортного средства для организации и проведения ремонта, возложении на ФИО1 обязанности представить автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, для организации и проведения ремонта, признании исполненным обязательства публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по организации ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, по факту дорожно-транспортного происшествия 19 октября 2024 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года

Судья Н.А. Максимова