Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

Председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

При секретаре Калашниковой Ю.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом находится на обслуживании ООО УК «Ленина 52А», которое осуществляет содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

Со стороны Забайкальского фонда капитального ремонта был осуществлен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего были выявлены недостатки.

Сам по себе ремонт фасада на взгляд истцов не отвечает требованиям даже элементарного качественного ремонта, ремонт не может быть положен в основу как выполненный.

ООО УК «Ленина 52А» направила обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с требованием устранить нарушение по ремонту фасада, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что замечания по капитальному ремонту фасада будут устранены при положительных температурах наружного воздуха ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время работы до сих пор не выполнены, и не устранены выявленные замечания со стороны ответчика.

Таким образом, действиями Забайкальский фонд капитального ремонта нарушаются законные права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, в том числе право на комфортные условия проживания.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд обязать ответчика - Забайкальский фонд капитального ремонта устранить недостатки по ремонту фасада после капитального ремонта многоквартирного жилого дома. Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов поступило уточнение исковых требований. ФИО2, ФИО3 просили суд обязать ответчика устранить недостатки после капитального ремонта многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а именно заполнения слуховых окон, в местах крепления лесов к стене произвести окраску фасада, привести козырьки над входами в подъезды в надлежащее состояние и сделать водоотведение, заменить поликарбонат над приямками. Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта государственную пошлину в размере 600 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Спецмонтаж», ООО «Ремстройинтерьер».

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истцов ФИО4, действующая также как представитель ООО «УК «Ленина 52А», исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что в настоящее время проводится аукцион для выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта фасада МКД.

Третьи лица ООО «Спецмонтаж», ООО «Ремстройинтерьер» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не представили, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>, а истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 г. № 875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в программу капитального ремонта, а именно ремонт фасада был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, ремонт крыши запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующей Региональной программой, между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения обязательств по ремонту фасада здания.

Договор был заключен с единственным подрядчиком на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома на капитальный ремонт фасада МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ за № об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО «Спецмонтаж» взыскана задолженность в размере 1 450 541,14 рублей (из них: сумма основного долга - 1 385 847,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 17 307 рублей, судебные издержки — 47 386,50 рублей), с ООО «Спецмонтаж» в пользу Фонда взыскана неустойка в размере 793 179,12 рублей. 

Судебным решением было установлено, что подрядчик ООО «Спецмонтаж» работы по капитальному ремонту фасада МКД по 

<

адрес>, выполнил частично. В актах КС-2 имеются завышения объемов работ, в них не корректно указаны виды выполненных работ.

Также установлено не соответствие фактически выполненных работ нормативам, предъявляемых к соответствующим видам работ, установлен перечень повреждения и недостатки отделки фасадов здания, причиной возникновения которых установлено нарушение технологических требований к выполнению работ и отсутствие пооперационного контроля качества ремонтных работ, нарушение технологии выполнения работ, неудовлетворительное состояние кровли.

Данное решение, как для ответчика, так и для ООО «Спецмонтаж» имеет преюдициальное значение.

Соответственно, факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания суд признает установленным.

Как следует из объяснений ответчика работы по договору ООО «Спецмонтаж» были оплачены на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края.

В последующем на сайте ЕИС zakupki.ru РТС был размещен электронный аукцион за № в результате которого был заключен договор за №118 от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «РемСтройИнтерьер» на комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (капитальный ремонт фасада). Из предоставленных стороной ответчика доказательств и пояснений следует, что работы произведены подрядчиком в полном объеме, оплачены Фондом на основании №

Обращаясь в суд с настоящим исков, истцами указывается на то, что на настоящий момент имеются не устранённые недостатки капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а именно не выполнено заполнение слуховых окон, в местах крепления лесов к стене не произведена окраска фасада, козырьки над входами в подъезды не приведены в надлежащее состояние, не организовано водоотведение, требует замены поликарбонат над приямками.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт того, что подрядчиком не произведенная окраска мест крепления лесов. При этом Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов выполняется процедура заключения контракта в рамках действующего законодательства, о чем даны пояснения в судебном заседании. Соответственно, в данной части суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства Забайкальского края за № 228 от 12.05.2023 года утверждены Услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В раздел «Ремонт фасада» не включены такие работы как заполнение слуховых окон, замена поликарбоната над приямками, ремонт козырьков над входами в подъезды (устройство водоотведения).

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ за № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень работ, относящихся к компетенции регионального оператора.

Соответственно, требования о возложении на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанности провести данные работы в рамках капитального ремонта фасада здания многоквартирного жилого дома не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

П. 2.22 Раздела «ремонт фасада» (Постановление Правительства Забайкальского края за № 228 от 12.05.2023 года) предусматривает такие работы, как демонтаж, монтаж, восстановление, замена, устройство системы наружного водостока (необходимость определяется при обследовании, разработке проектно-сметной документации, указанных в графе 3 строки 2.1 настоящей таблицы). 

Однако проектно-сметная документация не содержала таких видом работ, соответственно, возложение обязанности на ответчика по выполнению работ по организации водоотведения в рамках устранения недостатков выполненного капитального ремонта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Доводов о том, что Фондом неправомерно данные работы не были включены в смету работ, приведены не были ни истцом, ни управляющей компанией. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что информационным письмом от 29.09.2024 года № 225 -03-01 в адрес генерального директора ОАО «Служба заказчика», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов доводилась информация о том, что происходит разрушение фасада здания со стороны ул. Ленинградской, а именно штукатурного и отделочного слоя карнизного пояса из кирпича. Указанный факт является следствием попадания значительного количества дождевых вод в связи с дефектом настенных желобов кровли, нарушение организованного водовода дождевых/ливневых вод, а также коррозией капельников из оцинкованной стали и не является следствием нарушения технологии производства работ при ремонте фасада.

Работы по поддержанию системы водоотведения в работоспособном состоянии, замене поликарбоната на приямках, устройство водоотведения козырьков над подъездами в соответствии с Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень восстановительных работ по текущему содержанию многоквартирного дома и находятся в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в удовлетворенной части в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом необходимости соблюдения процедуры выбора подрядчика и длительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Обязать Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки после капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а именно в местах крепления лесов к стене произвести окраску фасада здания.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.