Судья: Ламонов А.В. Материал №22-297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 4 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

защитников осужденной ФИО1 - адвокатов Тормышевой М.А., Белкина С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника Белкина С.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2024, которым удостоверены замечания адвоката Белкина С.Н. на протокол судебного заседания от 19.12.2024.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30.09.2024 в Усманский районный суд поступил материал по ходатайству осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда г.Липецка от 13.07.2022 в части дополнительного наказания в виде штрафа.

19.12.2024 в Усманском районном суде Липецкой области состоялось судебное заседание по ходатайству осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Советского районного суда г.Липецка от 13.07.2022. 

27.12.2024 в Усманский районный суд от адвоката Белкина С.Н. поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.12.2024, из которых следует, что содержание письменного протокола судебного заседания не соответствует содержанию его аудиозаписи.

28.12.2024 судья принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин С.Н. считает постановление суда от 28.12.2024 об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2024 подлежащим изменению, ввиду отсутствия указания на то, что оно не вступило в законную силу, не содержит указания на срок и порядок обжалования в апелляционном порядке. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15, ст. 389.17, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ. Просит изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2024 об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2024, указав на возможность обжалования не вступившего в законную силу постановления в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит аналогичные доводы, просит изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2024 об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2024, указав на возможность его обжалования в апелляционном порядке через Усманский районный суд Липецкой области в Липецкий областной суд.

Доложив материалы дела, выслушав доводы защитников - адвокатов Тормышевой М.А., Белкина С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания.

Согласно ст.260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.

Материалы дела указывают, что замечания поданы защитником в срок. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вызова лица, подавшего замечания. Рассмотренные замечания на протокол, аудиозапись протокола и постановление председательствующего приобщены к протоколу судебного заседания. Копия вынесенного судом постановления направлена осужденной. 

Правом на его обжалование сторона защиты воспользовалась, несмотря на отсутствие указания об этом в резолютивной части постановления. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданные замечания рассмотрены председательствующим в полном соответствии с положениями ст.260 УПК РФ и обоснованно удостоверены.

Само по себе отсутствие в постановлении формулировки о возможности и сроках его обжалования не свидетельствует о том, что участники процесса лишены такой возможности. Более того, проверка данного постановления в рамках апелляционного производства указывает на то, что судом первой инстанции права стороны защиты на апелляционную проверку соблюдены. Внесение указанных стороной защиты изменений на данном этапе производства по делу утратило актуальность, а потому их внесение в постановление от 28.12.2024 не требуется.

Приведенные суду апелляционной инстанции стороной защиты доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения о рассмотрении поданных на протокол замечаний.

Постановление суда первой инстанции по существу является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2024 об удостоверении замечаний адвоката Белкина С.Н. на протокол судебного заседания от 19.12.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника Белкина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко