Дело № 1-446/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С.

подсудимого ФИО2,

защитника Собяниной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2 ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, пришел к дому по указанному адресу, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «

<

данные изъяты> стоимостью 270 000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель, после чего на автомобиле уехал, тем самым 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил его, с находившимся внутри имуществом:

детским креслом «Мишутка», стоимостью 1500 рублей,

канистрой на 50 литров, стоимостью 500 рублей, с бензином А-95 объемом 10 литров и в бензобаке 8 литров, стоимостью 46,26 рублей за 1 литр, на общую сумму 832,68 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме 272 832,68 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией, объемом и стоимостью похищенного согласен. 

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 22).

Государственный обвинитель ФИО4 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 162), со стороны соседей положительно, по месту работы и прохождения военной службы положительно, сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166,168). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление, в период отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 31 мая 2018 года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 31 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 5 дней. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, о осужденным в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-446/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-004045-81