Дело № 2-2963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г.Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Промгражданстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126018,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязался передать в установленный договором срок истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту ... кв.м., расположенной подъезд №... этаж, строительный номер квартиры 5. Стоимость договора составила 1372000 руб. Срок передачи квартиры был установлен договором до 31.07.2016 года. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены. Обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика в установленный срок не выполнены надлежащим образом, передача объекта долевого строительства не осуществлена. 

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования увеличила, в связи с увеличением периода просрочки, просила взыскать неустойку в размере 153938,40 руб., в остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика АО «Промгражданстрой» ФИО3 исковые требования признала частично. Не оспаривая факта несвоевременной передачи квартиры в собственность истца, просила снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просила учесть, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано сложившейся экономической ситуации в стране целом. В период действия договора произошел существенный рост цены объекта долевого строительства ввиду удорожания строительных материалов, увеличении процентных ставок по кредитным договорам, стоимости подрядных организаций. Также просила учесть сложное материальное положение застройщика, снижение объемов строительства.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что 26.12.2015 между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, где объектом долевого участия строительства выступает однокомнатная квартира. Срок передачи объекта – в течение 6-и месяцев после 31.07.2016 (пункт 3.1 договора).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 1372000 руб.

Свои обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 01.02.2017 по 22.08.2017, составляет 204 дней. 

Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с 01.02.2017 по 22.08.2017 составит 153938,40 руб. (1372000руб *204*8,25/100/150).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, нуждаемостью истца в жилом помещении, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением ответчика, наличием у него кредитных обязательств, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до 70 000 руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в результате чего права истца как потребителя были нарушены. Исходя из длительности допущенной просрочки, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу, приобретавшую спорную квартиру для себя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд принимая во внимание, что истец совместно с другими дольщиками обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик зная, что истец обратилась в суд о взыскании неустойки, ответчик признавая нарушение обязательств перед истцом тем не менее им не были предприняты меры для добровольного удовлетворения заявленных истцом требований либо выплатить неоспариваемую сумму.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб. (70000 руб.+ 10000)/2) исходя из общего размера удовлетворенных требований (включая компенсацию морального вреда), что соответствует разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере 7000 руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), подтвержденные материалами дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. (2300 руб. – в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, 300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы за услуги представителя в размере 7000 руб., всего 127000 руб.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в бюджет муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Д.А.Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017года.