№ 2-1220/2019

26RS0002-01-2018-008038-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 

<

номер обезличен> в размере 591685 рублей 31 копейка, в том числе: 510220 рублей 74 копейки - основной долг, 62912 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 18551 рублей 99 копеек - пени за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога - ТС, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: модель автомобиля LADA PRIORA 217020, год выпуска: 2017; VIN 

<

номер обезличен>, № кузова: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, номер шасси: отсутствует, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 15117 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.07.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 535390 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля: LADA PRIORA 217020, год выпуска: 2017; VIN 

<

номер обезличен>, № кузова: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, номер шасси: отсутствует. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГосАвтоПлюс».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитных обязательств, Кредитором было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания.

По состоянию на 25.10.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 591685 рублей 31 копейку.

В соответствии с п. 7.1-7.2 Условий кредитования, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 535390 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля: LADA PRIORA 217020, год выпуска: 2017; VIN 

<

номер обезличен>, № кузова: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, номер шасси: отсутствует. Договор заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «ГосАвтоПлюс», посредством оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. 

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на 25.10.2019 за ним образовалась задолженность в размере 591685 рублей 31 копейка, в том числе: 510220 рублей 74 копейки - основной долг, 62912 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 18551 рублей 99 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ ответчик к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.07.2017 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA PRIORA 217020, год выпуска: 2017; VIN 

<

номер обезличен>, № кузова: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, номер шасси: отсутствует, истец ссылается на договор купли-продажи автомобиля между ответчиком и ООО «Торговая компания «Конкурент», приобретенный с использованием кредитных средств, однако суд не может принять во внимание указанные доводы в виду их несостоятельности, поскольку из технического паспорта 

<

номер обезличен> не следует, что собственником автомобиля является ответчик ФИО1, по сведениям ГУ МВД России по СК, на 21.12.2018 транспортное средство LADA PRIORA 217020, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, VIN 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 2017 года выпуска зарегистрировано за ФИО2.

В связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Плюс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 15117 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11084 от 22.11.2018.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9116 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 

<

номер обезличен> в размере 591685 рублей 31 копейка, в том числе: 510220 рублей 74 копейки - основной долг, 62912 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 18551 рублей 99 копеек - пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LADA PRIORA 217020, год выпуска: 2017; VIN 

<

номер обезличен>, № кузова: 

<

номер обезличен>, модель и № двигателя: 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> - отказать.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 15 копеек - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Косолапова