РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2021 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Российской Федерации,

по встречному иску ФИО4 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об установлении размера возмещения, взыскании судебных расходов и сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Российской Федерации

В обоснование иска истцом указано, что на основании Постановления Правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы», Постановлением Правительства Московской области от 24 августа 2016 года № 612/30 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе – улице Мира в городе Мытищи Московской области», в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области от 15 октября 2019 года № 39 Министерством транспорта и дородной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 31 октября 2019 года № 827-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, общей площадью № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 (№ доля), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4-о. (№ доля).

Согласно подготовленного Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – здания, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области» от 14.02.2020г. №, подготовленного ГУП МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемого объекта с учётом величины убытков составляет № рублей. 

Для собственников размер возмещения:

- ФИО3 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО2 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО1 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО4-о. – 

<

данные изъяты>).

Министерство направило ответчикам предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости по вышеуказанной цене. Ответчики на данное предложение не ответили. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просил суд изъять для государственных нужд Московской области у ответчиков жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, установив, что размер возмещения для ФИО3 - 5 

<

данные изъяты>); размер возмещения для ФИО2 - 5 

<

данные изъяты>); размер возмещения для ФИО1 - 

<

данные изъяты>); размер возмещения ФИО4-о. – 

<

данные изъяты>).

Истец также просил суд установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и возникновения права собственности Московской области на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Истец просил суд обязать ответчиков в течение 30 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4-о. обратился со встречным иском, с учётом уточнений к иску, к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об установлении размера возмещения, взыскании судебных расходов и сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска ответчиком указано, что он является долевым собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Доля в праве составляет № доли.

Согласно проведённой по делу судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость принадлежащей ФИО4 доли в жилом доме составляет № рублей, размер убытков в связи с изъятием указанной доли составляет № рублей. В связи с чем, расчёт взыскиваемых сумм составляет № рублей (№).

В связи с чем, ответчик ФИО4 во встречном иске просил суд установить размер возмещения ФИО4 за изымаемое у него имущество в сумме № рублей, в том числе рыночная стоимость доли в доме, подлежащего изъятию для государственных нужд в сумме № рублей, убытки в связи с изъятием данной доли в сумме № рублей.

Ответчик просил суд взыскать с Министерства расходы на подготовку Рецензии № от 07.05.2020г. в сумме № рублей, расходы на подготовку заключения о рыночной стоимости изымаемого имущества в сумме № рублей, расходы на оказание ФИО4 юридической помощи в размере № рублей, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей. 

ФИО4 просил суд установить сохранение за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев, исчисляемых с даты зачисления на его счёт в банке суммы возмещения в полном объёме. 

ФИО4 просил суд установить, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4-о. и возникновения права собственности Московской области на изымаемое недвижимое имущество является решение суда и заверенное банком платёжное поручение, подтверждающего внесение всей суммы возмещения на расчётный счёт ФИО4-о. 

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ответчика ФИО4 истец не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала частично, не возражала изъятию доли в доме, но указала о заниженной цене изъятия. Ответчик ФИО2 предоставил отзыв на иск в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО4-о. по ордеру и доверенности ФИО7 в судебном заседании иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не признал, поддержал встречный иск ФИО4 и просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск признал частично, не возражал изъятию доли в доме, но указал о заниженной цене изъятия. Ответчик ФИО3 предоставил отзыв на иск в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и частичном удовлетворении исковых требований ФИО4-о. по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы», Постановлением Правительства Московской области от 24 августа 2016 года № 612/30 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу по улице Фрунзе – улице Мира в городе Мытищи Московской области», в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области от 15 октября 2019 года № 39 Министерством транспорта и дородной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 31 октября 2019 года № 827-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому, подлежат изъятию следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: №, общей площадью № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 (№ доля), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4-о. (№ доля).

Согласно подготовленного Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – здания, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области» от 14.02.2020г. №, подготовленного ГУП МО «Московское областное БТИ», рыночная стоимость изымаемого объекта с учётом величины убытков составляет № рублей. 

Для собственников размер возмещения:

- ФИО3 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО2 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО1 - 

<

данные изъяты>);

- ФИО4-о. – 

<

данные изъяты>).

В адрес ответчика истцом были направлены письма и проекты соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московская область, но ответчики на данные соглашения не ответили.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются Федеральным законодательством.

Сторона ответчиков в судебном заседании не согласилась с размером возмещения и ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы. 

В связи с чем, определением Мытищинского городского суда от 19 ноября 2020 года была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» рыночная стоимость изымаемых долей для каждого из ответчиков составляет:

- для ФИО1 (№) – № рублей;

- для ФИО2 №) – № рублей;

- для ФИО3 (№) – № рублей;

- для ФИО4 №) – № рублей. 

Размер убытков, в связи с изъятием долей составляет:

- для ФИО1 – № рублей;

- для ФИО2 – № рублей;

- для ФИО3 – № рублей;

- для ФИО4 – № рублей. 

Указанное заключение эксперта суд находит полным, обоснованным, не имеющим противоречий. Эксперт перед дачей заключения был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, данное судебное заключение эксперта суд принимает как доказательство по делу при определении размера возмещения собственникам денежной компенсации, при изъятии объектов недвижимости. 

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, проводившая экспертизу. Эксперт в судебном заседании пояснила, что выводы экспертизы она поддерживает. При определении размера возмещения при изъятии имущества, ею брались во внимание жилые дома, аналогичные жилому дому, изымаемому дому. При определении размера возмещения были определены стоимости изымаемых долей и размер убытков для каждого собственника. Также, эксперт указала, что на листе 9 экспертного заключения имеется техническая ошибка, но в выводах ошибку не имеется.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области изымает для государственных нужд Московской области у ответчиков жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. При изъятии суд устанавливает размер возмещения:

- для ФИО3 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- для ФИО2 (доля в вправе №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- ФИО1 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- ФИО4 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта 2 № рублей).

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и возникновения права собственности Московской области на вышеуказанный жилой дом.

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в обязании ответчиков в течение 30-ти календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, освобождении вышеуказанного жилого дома, суд оставляет без удовлетворения, поскольку считает данными требования необоснованными. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд, учитывая выводы судебной экспертизы, удовлетворяет требования ФИО4 и устанавливает размер возмещения ФИО4 за изымаемое у него имущество в сумме № (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области расходы на подготовку рецензии в размере № рублей, расходы на подготовку заключения о рыночной стоимости изымаемого имущества в размере № рублей, расходы на судебную экспертизу в размере № рублей. Указанные расходы подтверждены ответчиком ФИО4 документально и предоставлены в материалы дела. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ, суд также взыскивает с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО4-о. расходы на юридические услуги в размере № рублей. Оснований для взыскания расходов на юридические услуги в большем размере, а также взыскании расходов на гос.пошлину в размере № рублей, несение которых не подтверждено документально, суд не усматривает.

Также, учитывая, что ответчику Алиеву необходимо время для поиска нового жилого помещения и переезда в новое жилое помещение, суд устанавливает сохранение за ФИО4-о. право пользования жилым помещением на три месяца, исчисляемых с даты зачисления на его счёт в банке или получении в ином порядке суммы возмещения в полном объёме за изымаемое имущество. Оснований для сохранения права пользования на шесть месяцев суд не усматривает. 

Кроме того, исковые требования ФИО4 об установлении, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4-о. и возникновения права собственности Московской области на изымаемое недвижимое имущество является решение суда и заверенное банком платёжное поручение, подтверждающее внесение всей суммы возмещения на расчётный счёт ФИО4-о., суд оставляет без удовлетворения, так как считает, что регистрация права собственности на имущества возможна при наличии вступившего в законную силу решения суда. Вопрос о взыскании денежной суммы, присуждённой вступившим в законную силу решением суда, возможен в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Представители ответчиков И-ных также просили суд установить для обоих ответчиков И-ных право пользования жилым помещением на шесть месяцев, исчисляемых с даты зачисления на его счёт в банке или получении в ином порядке суммы возмещения в полном объёме за изымаемое имущество.

В связи с чем, суд устанавливает за обоими ответчиками И-ных право на пользование спорным жилым помещением в течение 3 месяцев, исчисляемых с даты зачисления на их счёт в банке или получении в ином порядке суммы возмещения за изымаемое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Российской Федерации – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-о. жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить размер возмещения:

- для ФИО3 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- для ФИО2 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- для ФИО1 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей);

- для ФИО4 (доля в праве №) за изымаемый объект недвижимого имущества всего № рублей (рыночная стоимость объекта № рублей, величина убытков в связи с изъятием объекта № рублей).

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков и возникновения права собственности Московской области на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении размера возмещения в иной денежной сумме, а также в обязании ответчиков в течение 30-ти календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, освобождении жилого дома – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об установлении размера возмещения, взыскании судебных расходов и сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, расходы на подготовку рецензии в размере № рублей, расходы на подготовку заключения о рыночной стоимости изымаемого имущества в размере № рублей, расходы на судебную экспертизу в размере № рублей.

Установить сохранение за ФИО4-о. право пользования жилым помещением на три месяца, исчисляемых с даты зачисления на его счёт в банке или получении в ином порядке суммы возмещения в полном объёме за изымаемое имущество.

Исковые требования ФИО4-о. о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере, взыскании расходов на гос.пошлину в размере № рублей, сохранении права пользования жилым помещением на 6 месяцев, а также требования об установлении, что основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4-о. и возникновения права собственности Московской области на изымаемое недвижимое имущество является решение суда и заверенное банком платёжное поручение, подтверждающее внесение всей суммы возмещения на расчётный счёт ФИО4-о. – оставить без удовлетворения.

Установить за ответчиками ФИО3 и ФИО2 право на пользование спорным жилым помещением в течение 3 месяцев, исчисляемых с даты зачисления на их счёт в банке или получении в ином порядке суммы возмещения в полном объёме за изымаемое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова