Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1287/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 

<

дата> она была принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от 

<

дата>.

Заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приказом № от 

<

дата> 

Заработная плата перечислялась на банковскую карту истца АО «АЛЬФА-БАНК». Выплата заработной платы с сентября 2016г осуществлялась не своевременно и не в полном размере.

<

дата> истица была уволена по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату с 

<

дата>- 

<

дата>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> затраты на отправку заказных писем с претензией, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал доводы возражения, указав, что задолженность по заработной плате перед истицей составляет 

<

данные изъяты>, просит отказать в удовлетворении требований в части почтовых расходов, снизить моральный вред. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> истица была принята на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № № от 

<

дата>.

Заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается Приказом № от 

<

дата> 

<

дата> истица была уволена по собственному желанию.

Сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> истцом сформирована на основании справки 2-НДФЛ без учета удержания суммы НДФЛ 13%. После удержания НДФЛ размер задолженности составит 

<

данные изъяты>. 

А именно: задолженность за декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты>; -задолженность за январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>; -задолженность за февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками. 

Задолженность по зарплате за декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за январь, февраль 2017 года составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО ТПК «Инвестсервис» имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан. В связи с чем, и на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлены судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> за направление претензии ответчику.

Суд считает, в указанной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Трудовым кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность досудебного урегулирования трудовых споров, поэтому расходы по направлению претензий нельзя отнести к судебным расходам по настоящему делу, в связи, с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

В остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: «03» апреля 2017 года.

Судья :