К делу № 2-560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 20 сентября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО АПФ «Добрая Елена» об увольнении, обязании совершения действий, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО АПФ «Добрая Елена», в котором с учетом уточнений просила обязать конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» внести запись в ее трудовую книжку об увольнении, взыскать заработную плату за период с 15.10.2014 до момента увольнения в сумме 502 335 рублей, в счет компенсации морального вреда 502 335 рублей, обязать конкурсного управляющего произвести выплаты за неё в пенсионный фонд и налоговые органы за период с 15.10.2014 из расчета минимального размера оплаты труда.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с 15.10.2014 она работает ООО АПФ «Добрая Елена». 09.11.2017 ею было подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию. Конкурсный управляющий не издал приказ о её увольнении. От имени конкурсного управляющего ей ответил ФИО2, действующий от имени ООО АПФ «Добрая Елена» В судебных процессах ФИО2 представлял доказательства - Приказ о ее назначении на должность 

<

должность> в налоговой инспекции - для подтверждения своих доводов. Именно ФИО2 в процессе А32- 28677/2013 получил от суда и подписал акт приема-передачи документов. ФИО1 являлась работником ООО АПФ «Добрая Елена» и одновременно представителем учредителя. Однако в отношении нее не было вынесено никаких решений конкурсным управляющим, а с момента введения конкурсного производства, она не имела права самостоятельно разрешить вопрос в отношении себя, как работника ООО АПФ «Добрая Елена». Вместе с тем, прекращение ее полномочий как работника не последовало. В связи с тем, что она продолжает числится работником ответчик долен выплатить ей заработную плату из расчета 11163руб в месяц за период с 15.10.2014 в сумме 502335 руб., так же действиями работодателя ей причинен моральный вред который она так же оценила в сумму 502335 руб.

В связи с тем, что она числилась работником предприятия, работодатель обязан за неё произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы за период её работы. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, представив отзыв из которого следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-28677/2013 ООО АПФ «Добрая Елена» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден 

<

Г.А.Ж.> Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу № А32-28677/2013-37/47-Б 

<

Г.А.Ж.> освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена». Конкурсным управляющим ООО АПФ «Добрая Елена» утверждена 

<

В.О.В.>

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная обязанность руководителем должника исполнена не была в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа. Выданный 11.09.2015 Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный серии ФС № 005083700 16.09.2015 был направлен на исполнение в Мостовской отдел ФССП. 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени конкурсному управляющему ООО АПФ «Добрая Елена» ни Службой судебных приставов, ни бывшим руководителем должника, ни его представителем, не переданы документы должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПФ «Добрая Елена» судом было рассмотрено заявление 

<

Г.А.В.> о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего должника 

<

В.О.В.>, в рамках дела о признании ООО АПФ «Добрая Елена». В ходе судебного заседания 28.09.2015 представитель 

<

Г.А.В.> ФИО1 представлена документация должника по перечню в списке из 15 пунктов (в основном учредительные и регистрационные документы должника, а также печать должника и угловой штамп). Документы приняты представителем конкурсного управляющего в судебном заседании по акту под роспись.

Документация передана конкурсному управляющему при содействии суда в судебном заседании, принята по акту, из которого следует, что она состоит лишь из учредительных документов должника, печати и штампов. Бухгалтерская отчетность, первичная документация по сделкам должника - не переданы конкурсному управляющему. Заявитель указал, что иная, помимо переданной документация отсутствует у бывшего руководителя, в том числе не имелось ее и на момент введения в отношении должника процедур банкротства». Более того, из поведения заявителя следует, что он подменяет неисполнение своей обязанности по передаче документации должника ссылкой на неисполнение обязанности конкурсного управляющего по получению документации должника.

Данные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу. Какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений работников и ООО АПФ «Добрая Елена», конкурсному управляющему не передавались и не представлялись.

В соответствии с Трудовым законодательством, трудовые книжки работников должны храниться на предприятии. Так как ФИО1 в деле А32-28677/2013-37/47-Б указала, что иная, помимо переданной, документация отсутствует у бывшего руководителя, в том числе не имелось ее и на момент введения в отношении должника процедур банкротства, у ООО АПФ «Добрая Елена» возникает вопрос о законности появления, представленной в материалы дела 2-560/2018 копии трудовой книжки. 

21.11.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о ее увольнении. На что ей был направлен ответ, что в связи отсутствием первичных документов, подтверждающих трудовые отношения ФИО1 и ООО АПФ «Добрая Елена», конкурсный управляющий ООО АПФ «Добрая Елена» не может удовлетворить ее заявление.

На момент обращения с указанным заявлением, ФИО1 также не были представлены какие-либо документы, подтверждающие ее трудовые отношения с ООО АПФ «Добрая Елена». В качестве доказательства истец также представляет приказ № 1 от 06.09.2006. При этом дата и номер приказа не соответствуют дате и номеру отраженным, в представленной трудовой книжке. Пункт 2 приказа от 06.09.2006 звучит следующим образом: «Назначить на 

<

должность> ФИО1 с правом второй подписи в банковских документах».

Также истцом не представлены доказательства причинения ей со стороны ООО АПФ «Добрая Елена» материального ущерба и его размера, и причинения морального вреда.

05.06.2018 конкурсным управляющим ООО АПФ «Добрая Елена» в пенсионном фонде РФ были запрошены сведения об уплате ООО АПФ «Добрая Елена» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2006 по 01.01.2015, с указанием сведений о работниках, в отношении которых осуществлялась уплата, суммах перечисления и периодах перечисления, сведения об уплате ООО АПФ «Добрая Елена» страховых взносов на обязательное медицинское страхование в период с 01.01.2006 по 01.01.2015, с указанием сведений о работниках, в отношении которых осуществлялась уплата, суммах перечисления и периодах перечисления.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 13.06.2018 «ООО АПФ «Добрая Елена», отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и индивидуальные сведения по застрахованным лицам за запрашиваемый период (01.01.2006 по 01.01.2015) не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО АПФ «Добрая Елена» и ФИО1

В период конкурсного производства ООО АПФ «Добрая Елена» ФИО1 в ООО АПФ «Добрая Елена» не работала.

В соответствии с положениями п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, если бы в ООО АПФ «Добрая Елена» числились работники, и об этом было известно конкурсному управляющему, все они в соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и Трудового законодательства, должны были быть уволены не позднее 15.01.2015.

Привлеченная к участию в деле государственная инспекция труда в Краснодарском крае в лице представителя и.о. начальника правового надзора и контроля №4 ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отношения к иску не выразил.

Представитель УПФ в Мостовском районе просил рассмотреть дело без ее участия, представив информацию согласно которой ФИО1 с 29.09.2017 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ООО АПФ «Добрая Елена» в оспариваемый период, деятельность не осуществляло, соответственно отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также индивидуальные сведения по застрахованным лицам в Пенсионный фонд не предоставляло.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N 18-КГ13-14.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Так, в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 (серии АТ-I №3954075 от 30.09.1983) имеется запись о том, что она переведена в ООО «Добрая Елена» (приказ №18-к от 31.03.2006), а 03.04.2006 переведена на другую должность в (приказ №21-к от 03.04.2006).

ООО АПФ «Добрая Елена» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден 

<

Г.А.Ж.> 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 

<

Г.А.Ж.> освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена». Конкурсным управляющим ООО АПФ «Добрая Елена» утверждена 

<

В.О.В.>

Истица неоднократно представляла интересы ООО АПФ «Добрая Елена» в различных государственных и правоохранительных органах. Суду предоставлены копии ведомостей по начислению заработной платы на имя ФИО4 за 2006год., так же имеется приказ № 1 от 06.09.2016 ООО АПФ «Добрая Елена» о назначении на должность финансового директора учредителя ФИО1 О нарушении прав ФИО1 как работника ею заявлялось в арбитражном суде в 2015году ФИО1 была допущена к участию в различных делах при производстве в Арбитражном суде как в качестве 

<

должность> ООО АПФ «Добрая Елена».

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при введении процедуры банкротства конкурсным управляющим надлежащим образом не проверены доводы ФИО1 о её трудовых отношениях с ООО АПФ «Добрая Елена» и не принято решение об увольнении, т.е. нарушены права ФИО1 

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. ФИО5 Елена решением суда от 15.10.2014 признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства которая до настоящего времени не окончено в связи с чем конкурсный управляющий должен был принять решение об увольнении работника по основаниям предусмотренным ч.1 ст.81 ТК РФ чего сделано не было. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Учитывая, что суду не предоставлены сведения о размере заработной платы ФИО1, суд считает возможным принять за основу размера заработной платы, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ за последние три года предшествующие увольнению ФИО1 начиная с 20.09.2015 по 20.09.2018 с учетом вычета суммы подоходного налога в размере 13%.

с 20.09.2015 по 31.12.2015 - 5965руб. - 3м.10 дней

01.01.2016 по 30.06.2016 - 6204 руб. - 6мес.

01.07.2016 по 30.06.2017 - 7500 руб. - 12мес.

01.07.2017 по 31.12.2917 - 7800 руб. - 6мес

01.01.2018 по 30.04.2018 - 9489 руб. - 4 мес.

01.05.2018 по 20.09.2018 - 11163 руб. - 5мес.20 дней

295120руб.- 13% (38365руб.60коп.) = 259754 руб.40 коп. данную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате. 

Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО5 Елена произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 С. в Пенсионный фонд РФ, а также налоговые платежи.

В силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 действиями работодателя был причинен моральный вред, связанный с нарушением ее трудовых прав, что не могло не повлечь переживаний.

С учетом требований разумности суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, в разумных пределах в размере 20000 рублей. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением трудового спора суд считает не основанными на законе.

В соответствии со. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица обратилась с заявлением к работодателю 09.11.2017 года и получила отказ 23.11.2017 года, с исковым заявлением истица обратилась в суд 14.02.2018, т.е. в установленный законом срок. 

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6097 руб. 54коп. (с учетом удовлетворения требований материального и не материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ООО АПФ «Добрая Елена» – удовлетворить частично. 

Обязать конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 20.09.2018 по основаниям предусмотренным ч.1 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ООО АПФ «Добрая Елена» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 20.09.2015 по 20.09.2018 в размере 259754 руб.40 коп. 

Взыскать ООО АПФ «Добрая Елена» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Обязать конкурсного управляющего ООО АПФ «Добрая Елена» произвести начисления и выплаты за работника ФИО1 в Пенсионный фонд РФ и налоговые органы за период с 20.09.2015 по 20.09.2018 из расчета минимального размера оплаты труда.

Взыскать с ООО АПФ «Добрая Елена» госпошлину в доход местного бюджета 6097 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный, суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.09.2018.

Председательствующий судья Ю.А. Немчинов