Дело № 10-3960/2024 Судья Миронов Б.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 июня 2024 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола секретарем Корниловым И.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Почкиной Н.А., действующего на основании удостоверения № 651 и ордера № 153916 от 10 июня 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Калита М.А. и апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года, которым 

ФИО1

Диана Эдиковна, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 26 июня 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 событий), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 июля 2018 года;

2) 06 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 событий), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 августа 2018 года; 

3) 27 января 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 события), п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь событий), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июня и 06 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 18 февраля 2020 года;

4) 17 февраля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 событий), п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 события), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 28 февраля 2020 года;

5) 12 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 января 2020 года и от 17 февраля 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 31 марта 2020 года;

6) 21 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 событий), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 02 июня 2020 года;

7) 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 марта 2020 года и от 21 мая 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобождена по отбытии наказания 22 июля 2022 года; 

осужденная:

1) 17 июля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения; 

2) 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

3) 28 сентября 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (6 событий), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 июля 2023 года и от 24 августа 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 14 октября 2023 года;

4) 16 октября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 декабря 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

5) 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Приговор обжалован в апелляционном порядке и не вступил в законную силу; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2023 года до 25 декабря 2023 года и с 04 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен срок наказания, отбытый по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года.

Также приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и адвоката Почкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она 28 марта 2023 года, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в Центральном районе г. Челябинска, совершила мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> причинив ущерб на сумму 1949 рублей 48 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор района, просит приговор изменить. Дополнить резолютивную часть расшифровкой зачтенного в срок отбывания наказания периода с 21 июня 2023 года до 25 декабря 2023 года, а также зачесть срок по приговору от 16 октября 2023 года. Кроме того, автор представления просит назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 декабря 2023 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 19 декабря 2023 года, при этом произвести полный зачет наказания.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания и вид исправительного учреждения.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на отсутствие со стороны суда должной оценки обстоятельствам, смягчающим ее наказание, а также ее состоянию здоровья. По ее мнению, указанная совокупность в данном конкретном случае, в отсутствии значительного ущерба для потерпевшей стороны и каких-либо претензий к ней, позволяли суду при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также она акцентирует внимание на том, что суд не назначил ей окончательное наказание с учетом ее осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 декабря 2023 года.

Обсудив доводы апелляционных ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Также осужденной были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. 

Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, что зафиксировано в тексте протокола, телефонограмме и заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания, несмотря на доводы жалоб об обратном, суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ, учел данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является неквалифицированным.

Говорить о наличии каких-либо обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденной при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя. 

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что обусловлено обстоятельствами исследуемого уголовного дела, личностью осужденной.

Указанная совокупность в данном конкретном случае свидетельствует об отсутствии должных мотивов для применения перечисленных положений закона, в том числе, в силу их исключения по основаниям, приведенным в законе.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит убедительными и выводы о применении в отношении осужденной ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как это обоснованно указано в апелляционном представлении, несмотря на невступление приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 декабря 2023 года в законную силу, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно было быть назначено и с учетом этого судебного решения. 

Поскольку в поступившем представлении имеются соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и преступлениям по приговорам от 16 октября 2023 года и от 19 декабря 2023 года.

Внося данное изменение, надлежит исключить приведенную в приговоре редакцию применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в ином случае наказание по приговору от 16 октября 2023 года будет сложено дважды. 

Кроме того, учитывая необходимость внесения указанных изменений, корректировке подлежит и вопрос зачета периодом содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Внеся указанные изменения, говорить о несправедливости постановленного приговора, вследствие его чрезмерной суровости, по мнению суда апелляционной инстанции, не представляется возможным. Размер назначенного наказания соотносится с положениями ст. 6 УК РФ, соразмерен совершенным осужденной действиям.

Вид учреждения, где осужденной, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд первой инстанции верно ориентировался на совокупность сведений о личности осужденной, которая в непродолжительный промежуток времени совершила ряд преступлений против собственности, за что неоднократно была осуждена. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости осужденной, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Оснований для освобождения осужденной от наказания, в связи с наличием у нее 

<

данные изъяты>, на настоящий момент суд апелляционной инстанции не усматривает. При установлении таковых данных в последующем, осужденная имеет возможность разрешить указанный вопрос, в порядке гл. 47 УПК РФ. Состояние здоровья ФИО1 судом первой инстанции было учтено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговорам Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 декабря 2023 года, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 7 (семь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключив иную редакцию применения ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания периоды ее содержания под стражей с 21 июня 2023 года до 16 октября 2023 года, с 16 октября 2023 года до 25 декабря 2023 года, с 25 декабря 2023 года до 26 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив указание об иных периодах зачета. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных ходатайств – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: