Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 10 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бороноевой Н.Б., ФИО1, потерпевшего Я, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 2052587 от 28.09.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2018 г. около 07 часов ФИО2, находившийся около скамьи, расположенной в 

<

данные изъяты>», расположенного напротив 

<

адрес>, увидел малознакомую Я, сидевшую на лавочке, и Я, спящего рядом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Я и Я. Реализуя возникший преступный умысел, в это же время, в этом же месте ФИО2, подойдя к сидевшей на скамье Я, высказал требование передачи денежных средств, на что Я ответила отказом, после чего ФИО2 из кармана куртки Я открыто похитил не представляющее материальной ценности зарядное устройство от сотового телефона, после чего Я оттолкнула ФИО2. ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли последней к оказанию сопротивления, нанес пять ударов ногой в область головы последней, причинив ей физическую боль. После подавления воли Я к оказанию сопротивления, Убашеев открыто похитил у Я сумку черного цвета с белым ремешком стоимостью 400 рублей, откуда забрал имущество Я, а именно: 1) сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета стоимостью 1 500 рублей, 2) денежные средства в количестве 150 рублей, после чего схватил лежавший рядом с Я рюкзак, принадлежащий Я, откуда открыто похитил имущество Я, а именно: 1) сотовый телефон марки «Fly» черного цвета стоимостью 5 000 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора ПАО «TELE2» 89516303495, материальной ценности, не представляющей; 2) сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 500 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора ПАО «TELE2» 89516394921, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Я материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей, Я материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и суду показал, что 08.06.2018 г. он находился с Ц в сквере «Мэргэн» по БКМ 

<

адрес>. Я сидела пьяная на лавочке. На предварительном следствии давал правдивые показания. Признает, что нанес побои Я и открыто похитил сотовые телефоны и денежные средства потерпевших. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 09.06.2018 г., 08.06.2018 г. около 07 часов он болел с похмелья и на аллее сквера «

<

адрес> увидел ранее знакомую женщину азиатской внешности по имени Р, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, с которой ранее распивал алкоголь, у которой попросил денег на алкоголь. Получив от нее отказ, он пнул ее несколько раз в область головы, примерно от 3 до 5 раз, точно не помнит, от чего она упала на землю. Он стал осматривать карманы ее куртки, откуда вытащил зарядное устройство черного цвета, которое забрал и положил в карман своей куртки. Также при ней была ее дамская сумка черного цвета на ремне, которую он вырвал у Р и вытащил из нее сенсорный сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и денежные средства в сумме 150 рублей. Далее он увидел, что на этой же скамейке лежит рюкзак, из которого вытащил два сотовых телефона, один из которых сенсорный «Fly» черного цвета, другой синего цвета кнопочный, марки не знает, а также похитил зарядное устройство. Сотовые телефоны он хотел оставить себе с целью дальнейшей реализации, но они не включались и он, решив, что они в нерабочем состоянии, выбросил их в урну недалеко от лавки. Сумку он тоже выбросил за ненадобностью. Деньги в сумме 150 рублей он потратил на алкоголь. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-94). Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 13.08.2018 г., 08 июня 2018 г. около 07 часов он прогуливался по ФИО3 г. Улан-Удэ вместе со знакомой Ц, где около памятника «

<

данные изъяты>» они встретили их знакомую Я, сидевшую на скамейке. На шее Р висела небольшая сумка «клатч» черного цвета с белым ремешком, а рядом лежал рюкзак. Недалеко на соседней скамейке спал мужчина азиатской внешности. В этот момент он захотел выпить спиртного и решил забрать деньги у Р, чтобы купить спиртного. Около 07 часов 05 минул он подошел к Р и попросил у нее денег, на что она ответила, что их у нее нет. Он решил, что она его обманывает и полез в ее карманы, где в кармане куртки нашел зарядное устройство. В этот момент Р стала его толкать, после чего он около 4-5 раз несильно пнул ее по голове и лицу, чтобы она перестала сопротивляться. От ударов Р опешила и прекратила сопротивление, не падала. Далее он потянул сумку вверх и снял ее, после чего нашел в ней и забрал из сумки сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета и 150 рублей купюрами 100 рублей и 50 рублей, которые положил в свой карман, а сумку осмотрел и бросил в сторону, после чего взял в руки лежавший рядом рюкзак, посчитав, что это рюкзак Р, нашел в нем два сотовых телефона: марки «Fly» черного цвета сенсорный и сотовый телефон марки «BQ» синего цвета кнопочный, которые положил в свой карман. После этого Р отошла от него и разбудила своего брата, который спал рядом на лавочке, и они пошли в сторону отдела полиции. Они с О остались там же, где он стал осматривать сотовые телефоны и, подумав, что они неисправны, выкинул в урну вместе с зарядным устройством. Деньги в количестве 150 рублей он потратил на алкоголь. Вину в совершении указанного преступления признает полностью (л.д. 101-105). Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 11.09.2018 г., ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Около 07 часов 05 минут 08.06.2018 г. в сквере «

<

данные изъяты>» по БКМ 

<

адрес> он открыто похитил имущество, принадлежащее Я и Я, которым распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.160-161). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ц и обвиняемым ФИО2 от 09.08.2018 г., свидетель Ц показала, что 08.06.2018 г. около 07 часов она пришла с ФИО2, которого она раньше знала под именем Олег и под кличкой «

<

данные изъяты>» к памятнику «

<

данные изъяты>» по БКМ 

<

адрес>. Там они с О встретили их общую знакомою Я, которая сидела на лавочке возле указанного памятника, рядом с ней лежал рюкзак. На соседней лавочке лежал незнакомый мужчина азиатской внешности. О стал просить у Роксаны деньги, чтобы купить алкоголь, но Роксана сказала, что у нее нет денег, так как она их пропила, на что О не поверил и стал лезть к Р в карман. Р стала отталкивать О, после чего О стал наносить удары ногой по лицу сидящей Роксане, всего 4-5 ударов. Она не стала вмешиваться, поскольку испугалась, что О и ее побьет, зная его жестокий характер и кличку «

<

данные изъяты>». От ударов Р испугалась О и не оказывала сопротивление. Далее О вытащил из кармана куртки Р зарядное устройство и положил к себе карман, после чего сдернул с ее шеи сумку в виде клатча черного цвета на белом ремешке, откуда вытащил сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета и две купюры: одна по 100 рублей, другая по 50 рублей и положил их в карман. После этого О схватил лежавший на скамейке возле Р рюкзак, откуда вытащил два сотовых телефона и положил их также в карман. После чего она подошла к Р и хотела ей помочь, но та отказалась, разбудила спавшего на соседней скамейке мужчину, который оказался ее братом, и они пошли в сторону отдела полиции. Они с О остались возле скамейки, на которой сидела Р. Далее О, осмотрев сотовые телефоны и зарядное устройство, решил, что они сломаны и выбросил их в урну возле скамейки, на которой они сидели. Сама она никого не била, вещей Р и ее брата не брала. Обвиняемый ФИО2 показания Ц подтвердил и показал, что 08.06.2018 г. около 07 часов он находился с Ц возле памятника «

<

данные изъяты>, где нанес своей знакомой Я около 5 ударов ногой по лицу для того, чтобы она не мешала вытащить из ее кармана зарядное устройство черного цвета, после чего он сдернул с шеи Р ее сумку-клатч черного цвета с ремешком белого цвета. Из данной сумки он вытащил сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета и деньги в количестве 150 рублей, после чего выбросил в сторону сумку, а телефон и деньги положил в карман. Далее он взял со скамейки, где сидела Р, рюкзак, цвет и форму не помнит, из которого вытащил два сотовых телефона марки «Fly» черного цвета и «BQ» синего цвета, которые убрал в карман. После чего Р разбудила мужчину, который спал на соседней скамье, который оказался ее братом и они ушли в сторону отдела полиции. Он с Оюной остался на том же месте, где осмотрев телефоны, решил, что они неисправны и выбросил их в урну вместе с зарядным устройством, деньги пропил один. Через некоторое время их забрали сотрудники полиции. От ударов Р не падала (л.д. 58-62). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. 

Помимо признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Я суду показал, что около 05-06 часов утра 08.06.2018 г. он передал свою куртку сестре и уснул на скамейке по БКМ 

<

адрес>, недалеко от отдела полиции. В кармане куртки было примерно 200-300 рублей, два сотовых телефона: новый «Флай» стоимостью 5000 рублей, а также «BQ» стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства стоимостью по 200 рублей каждое. Со слов сестры Я, подсудимый ФИО2 просил у нее денег для покупки спиртного, на что она ответила, что у нее нет денег, после чего ФИО2 сказал, что тогда возьмет сам, забрал вышеназванное имущество, при этом пнув сестру в область виска. ФИО2 также похитил сумку черного цвета стоимостью 500-600 рублей, принадлежавшую сестре, в котором находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, который с учетом износа сестра оценивала в 2000 рублей. Ему не известно были ли деньги в сумке его сестры. Его куртку ФИО2 вернул и ушел. После этого сестра его разбудила и они обратились в отдел полиции с заявлением. Когда его разбудила сестра, в области ее виска с правой стороны он увидел покраснение от удара, которого до этого не было. Часа через 3-4 после этого они с сотрудниками полиции пришли на место происшествия на аллею по БКМ, где увидели ФИО2, находившегося в нетрезвом состоянии. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Я, данным на предварительном следствии при допросе от 08.06.2018 г., 07.06.2018 г. около 22 часов он приехал в город Улан-Удэ в гости к своей сестре Я, с которой они всю ночь распивали алкоголь на аллее сквера «

<

данные изъяты>», расположенного по БКМ. Около 05 часов он опьянел и заснул на лавке, расположенной на аллее. При нем находился его рюкзак с личными вещами, двумя сотовыми телефонами: марки «Fly» в корпусе черного цвета, сенсорным, без повреждений, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, приобретал 02.06.2018 г. в 

<

адрес>, с сим-картой оператора «TELE 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также марки «BQ» в корпусе моноблок синего цвета, стоимостью с учетом износа 500 рублей, с сим-картой оператора «ТЕLЕ 2» №, материальной ценности не представляющей, документы на телефоны находятся в г. Слюдянка. Примерно около 07 часов 30 минут его разбудила сестра и сообщила, что ее избил ранее ему незнакомый О, и забрал ее имущество, из рюкзака вытащил его сотовые телефоны и зарядное устройство, после чего они пошли в отдел полиции. В результате открытого хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей (л.д. 33-36). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Я, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от 08.08.2018 г., ранее данные показания подтверждает частично и поясняет, что в ночь с 07 на 08 июня 2018 г. он и его сестра Я распивали спиртные напитки на аллее по БКМ 

<

адрес> возле памятника «

<

данные изъяты>». Под утро он, опьянев, уснул на лавочке. Около 07 часов 30 минут его разбудила Р, попросила сходить в отдел полиции, так как ее знакомый по имени О, избил ее и украл ее и его вещи. В отделе полиции он следователю ФИО4 дал неправдивые показания о том, что у него ничего похищено не было, поскольку не хотел участвовать в уголовном деле, так как проживает в 

<

адрес>, ему сложно ездить в 

<

адрес>. У него было похищено два его сотовых телефона: 1) марки «Flу» сенсорный черного цвета с сим-картой оператора «ТELE2» с абонентским номером № материальной ценности не представляет, карты памяти не было, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, «BQ» синего цвета кнопочный с сим-картой оператора «TELE2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, карты памяти не было, с учетом износа оценивает в 500 рублей, общая сумма ущерба составляет 5 500 рублей. Каким образом у его сестры Я было похищено имущество он не видел, так как спал, о случившемся узнал от сестры, которая с ее слов, лично наблюдала как О похищал его имущество. Ему в тот день никто побоев не наносил (л.д. 37-39). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Я, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от 07.09.2018 г., сумма ущерба в количестве 5 500 рублей является для него значительной, поскольку ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства (л.д. 153-155). Оглашенные показания потерпевший Я подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии помнил все лучше и добровольно давал правдивые показания. Просил назначить ФИО2 мягкое наказание, не лишать его свободы.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Я, данным на предварительном следствии при допросе от 08.06.2018 г., 08 июня 2018 г. около 07 часов она сидела на лавке возле памятника «Мэргэн» на БКМ, ждала своего брата Я, который пошел в магазин за сигаретами. В это время к ней подошел ранее ей знакомый мужчина по имени О с Ц. Олег стал просить у нее деньги. Услышав, что денег у нее нет, О начал наносить ей побои и требовать деньги, не менее 5 раз пнул ногой в голову, при этом некоторые удары пришлись ей в лицо, от чего у нее отек левый глаз и болит нос в области переносицы. Во время нанесения ударов О продолжал требовать деньги. После этого он начал обыскивать ее карманы, но ничего не нашел, далее схватил ее дамскую сумку и вытащил из нее сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе моноблок с сенсорным экраном белого цвета, без видимых повреждений, задняя крышка легко отходила от корпуса, покупала его около 2 лет назад в 

<

адрес> за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, сим-карты в нем не было, документы на телефон не сохранились. Кроме того, О отобрал у нее указанную дамскую сумку из кожезаменителя черного цвета прямоугольной формы размерами около 30x15 см, которая закрывается на клапан с застёжкой, купила ее около 3 месяцев назад в ТД «

<

данные изъяты>» за 430 рублей, оценивает с учетом износа в 400 рублей. В сумке находилось 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Далее О схватил рюкзак брата, который лежал рядом с ней на лавке, она пыталась вырвать рюкзак у него из рук, но у нее не получилось. Олег стал осматривать содержимое рюкзака и вытащил из него принадлежащие ей сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, сенсорный без повреждений, ей его купил ее брат около 5 назад в магазине «TELE 2» в г. Слюдянка в Иркутской области за 5 000 рублей, оценивает в ту же сумму, внутри находилась сим-карта оператора «TELE 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, документы на телефон находятся в 

<

адрес>, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе моноблок синего цвета, купила его около 4 лет назад за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей, внутри находилась сим-карта оператора «TELE 2» №, материальной ценности не представляет, документы не сохранились, а так же забрал два зарядных устройства от этих телефонов. После того как О вытащил все ценное, ей удалось забрать рюкзак. Забрав ее имущество, О и Ц направились в сторону остановки «Саяны», она же осталась ждать брата, который подошел примерно через полчаса и она ему рассказала о случившемся, после чего они обратились с заявлением в ОП№2. Олега ранее она видела в районе БКМ не менее 2 раз, все его называют «

<

данные изъяты>», на вид ему 40 лет, азиатской внешности, рост около 175-180 см, худощавого телосложения, кожа светлая, волосы седые, короткие, лицо худощавое, глаза узкие, губы тонкие, нос прямой. При встрече сможет его опознать. 08.06.2018 г. Олег был одет в белый джемпер и синие джинсы, кроссовки черного цвета. В результате открытого хищения имущества ей причинён материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей. По факту нанесения ей побоев медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 18-20). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Я, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от 08.06.2018 г., 08.06.2018 г. около 7 часов она сидела на лавке, расположенной на аллее по БКМ, находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ней находилась ее дамская сумка черного цвета типа клатч на ремне, ее брат Я спал на соседней скамейке в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ней подошел ранее ей малознакомый мужчина по имени О по прозвищу «

<

данные изъяты>» с которым она ранее распивала алкоголь, который стал просить у нее деньги. Услышав, что денег у нее нет, О сразу стал наносить ей побои: 5 раз пнул в голову, при этом некоторые удары пришлись ей в лицо, от чего она почувствовала физическую боль. В результате нанесенных ударов у нее отек левый глаз и болит нос в области переносицы. Во время нанесения ударов О продолжал требовать деньги. В этот момент подошла ранее ей знакомая Ц, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с которой она ранее также распивала алкоголь. Далее О схватил ее дамскую сумку, висевшую у нее через плечо, из которой вытащил сотовый телефон марки «Samsung», с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, сим-карта не была установлена, документы не сохранились. Также из кармана куртки он вытащил многофункциональное зарядное устройство. Кроме того, О отобрал у нее дамскую сумку, которую с учетом износа оценивает в 400 рублей. В сумке находилось 150 рублей купюрами 100 и 50 рублей. Далее О схватил рюкзак брата, который лежал на ее лавке, вытащил из него принадлежащие бpaту сотовые телефоны в количестве 2 штук: марки «Fly» черного цвета сенсорный и марки «BQ» в корпусе синего цвета моноблок. Также О забрал зарядное устройство к сотовому телефону, после чего она разбудила брата и пошла с ним в отдел полиции. О и Ц остались возле лавок. В результате открытого хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей (л.д. 21-24). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Я, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она и ее брат Я распивали спиртные напитки на аллее по БКМ 

<

адрес> возле памятника «

<

данные изъяты>». Под утpo брат, опьянев, уснул на лавочке, она сидела на другой лавочке и ждала, когда он проснется. При этом рюкзак брата лежал рядом с ней на лавочке, ее сумка типа «клатч» висела у нее на шее. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли мужчина по имени О и женщина Ц или Ц, которые были в состоянии алкогольного опьянения. О, подойдя к ней, попросил у нее денег, она ему ответила, что денег у нее нет, так как при себе у нее было всего 150 рублей, которые не собиралась отдавать О. О не поверил, что у нее нет денег, так как ранее, когда распивали спиртное, обычно его покупала она, так как она работает и зарабатывает, деньги у нее всегда бывают. О, насколько ей известно, нигде не работает. О не поверил, что у нее нет денег и начал обшаривать ее карманы, из кармана ее куртки вытащил зарядное устройство черного цвета, которое материальной ценности не имеет, после чего она стала его толкать, чтобы он остановился, но он, не найдя денег, начал требовать деньги и избивать ее. Когда она сидела на скамейке, он нанес ей 4-5 ударов ногой по лицу и голове, при этом требовал деньги, удары были несильными, от ударов она не падала. Затем, потянув ее сумку вверх, снял ее с шеи, осмотрел содержимое сумки, достал из нее телефон марки «Samsung» белого цвета сенсорный, в котором не было сим-карты, и карты памяти, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей и деньги в количестве 150 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей, сумку отбросил в сторону, с учетом износа оценивает в 400 рублей. Телефон, зарядное устройство и деньги О положил к себе в карман. Далее О схватил рюкзак брата, наверное, посчитав, что это ее рюкзак, достал оттуда два сотовых телефона брата марки «Flу» сенсорный черного цвета стоимостью 5 000 рублей, «BQ» синего цвета кнопочный стоимостью 500 рублей и положил их в карман. В это время к ней подошла О и хотела ей помочь, но она отказалась, после чего разбудила брата и пошла с ним в отдел полиции О и О остались. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 2 050 рублей. Брату причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Они с братом побоялись подойти к О и забрать свои вещи, так как О крупнее них и более физически развит. В отделе полиции она написала заявление. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и привели О и О. В это время при О они своих вещей не видели. После того как их с братом допросили, они вышли из отдела полиции, она пошла на то место, где О отобрал их вещи, но их там не было. Сразу забрать свою сумку она не могла, так как очень боялась О. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что О на самом деле зовут ФИО2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она давала показания следователю С где указала, что ФИО2 похитил из рюкзака ее брата два ее сотовых телефона: сотовые телефоны фирмы «Fly» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, «BQ» в корпусе синего цвета кнопочный. На самом деле это не ее сотовые телефоны, а брата Я Она дала такие показания, так как не хотела ввязывать своего брата в уголовное дело, поскольку он живет в 

<

адрес> и ему сложно ездить в 

<

адрес> для участия в следственных действиях. Таким образом, лично у нее похищен сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета сенсорный, в котором не было сим-карты и карты памяти, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, сумка «клатч» черного цвета с белым ремешком оценивает в 400 рублей и деньги в количестве 150 рублей, купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 2 050 рублей. От ударов у нее появился синяк под левым глазом и немого припухло лицо, она посчитала, что получила несерьезные побои и в Республиканское бюро СМЭ и другие медицинские учреждения не обращалась, отказалась проходить медицинское освидетельствование по личным соображениям. Пo поводу побоев, причиненных ей ФИО2, к последнему претензий не имеет. ФИО2 она опознает как человека, который наносил ей побои и открыто похитил ее имущество и имущество ее брата (л.д. 25-28). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Я, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме и уточняет, что кроме ранее указанного похищенного имущества, а именно: 1) сотового телефона марки «Samsung» белого цвета сенсорным экраном, в котором не было сим-карты и карты памяти, с учетом износа оцененного в 1 500 рублей, 2) сумки «клатч» черного цвета с белым ремешком оцененного в 400 рублей и 3) денежных средств в количестве 150 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей, также было похищено зарядное устройство для сотового телефона черного цвета, не представляющее материальной ценности. Таким образом ей причинён материальный ущерб на сумму 2 050 рублей (л.д. 150-152). 

Свидетель Ц суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сквере на БКМ 

<

адрес> они распивали спиртное с Р и ее братом, фамилии которых не знает. С ними также был подсудимый, которого она знает как О. О дал 100 рублей Р, которая ушла за спиртным с двумя мужчинами. Через несколько часов они встретили ее, после чего О нанес Р пощечину за то, что она не купила им спиртного. После этого их забрали в отдел полиции. При ней подсудимый имущества у потерпевших не забирал. Сотовых телефонов у потерпевших она не видела. Она находилась в полупьяном состоянии. Подсудимый и потерпевшие также были выпившие. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц, данным в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла с ФИО2, которого раньше знала под именем Олег и кличкой «

<

данные изъяты>», к памятнику «

<

данные изъяты>» по БКМ 

<

адрес>, где они встретили Я, с которой ранее распивали спиртное. Р сидела на лавочке возле указанного памятника, рядом с ней лежал рюкзак, на соседней лавочке спал незнакомый мужчина азиатской внешности. О стал просить у Р деньги, чтобы купить алкоголь, но Р сказала, что у нее нет денег, так как она их пропила, на что О не поверил и стал лезть к Р в карман. Р попыталась его оттолкнуть, после чего О нанес сидевшей на скамейке Р не менее 4-5 ударов ногой по лицу. Она не стала вмешиваться, поскольку испугалась, что О и ее побьет, зная его буйный характер и кличку «

<

данные изъяты>». От ударов Р испугалась О и уже не оказывала сопротивление. О вытащил из кармана куртки Р зарядное устройство и положил к себе карман, после чего сдернул с шеи сумку в виде «клатча» черного цвета на белом ремешке, откуда вытащил сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета, две купюры: одну по 100 рублей, другую по 50 рублей и положил их в карман, а сумку выбросил в сторону. После этого О схватил рюкзак, откуда вытащил два сотовых телефона и положил их в карман, марку и цвет этих телефонов она не помнит. После чего она подошла к Р и хотела ей помочь, но Р отказалась от ее помощи, подошла к спавшему на соседней скамейке ранее указанному мужчине, который оказался ее братом, разбудила его и они пошли в сторону отдела полиции. Они с О остались на том же месте. Далее О, осмотрев сотовые телефоны, решил, что они сломаны и вместе с зарядным устройством выкинул их в урну, находившуюся около скамейки, на которой сидела Р. О ей предложил потратить данные деньги вместе на алкоголь, но она отказалась. Через некоторое время их с О доставили в отдел полиции, где она рассказала о случившемся (л.д. 43-45). Оглашенные показания свидетель Ц подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий и плохой памятью. На предварительном следствии она добровольно давала правдивые показания. В протоколе допроса стоят ее подписи и записи. Перед подписанием протокола она читала его. 

Согласно заявлению Я от 08.06.2018 г., она просит принять меры по факту открытого хищения 3 телефонов «Самсунг», «Бикью», «Флай 529» и 175 рублей (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2018 г., осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, БКМ в 5 метрах на юго-восток от памятника «Мэргэн» напротив 

<

адрес>. На участке обнаружена скамейка, в 30 см. от которой расположена металлическая урна. Памятник «Мэргэн» расположен напротив 

<

адрес> (л.д. 14-15). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2018 г., у 

<

данные изъяты>. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Я в суде и его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оглашенными уточненными показаниями потерпевшей Я, данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетеля Ц, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, заявлением потерпевшей Я о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. 

Анализируя первоначальные показания свидетеля Ц, данные в суде, в части обстоятельств и причины нанесения ФИО2 удара по лицу потерпевшей Я, пояснившей, что не видела факта открытого хищения ФИО2 имущества Я, суд оценивает их критически и принимает в основу обвинительного приговора ее оглашенные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего Я, оглашенными показаниями потерпевшей Я, данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Суд также учитывает показания потерпевшего Я в суде о хищении из его рюкзака, помимо сотовых телефонов, двух зарядных устройств к ним стоимостью по 200 рублей каждое, однако не вправе увеличить объем предъявленного Убашееву обвинения, ухудшив тем самым его положение.

На основании изложенного суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак преступления «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку анализ показаний ФИО2, а также показаний Я, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, оглашенных показаний потерпевшей Я, свидетельствует о том, что в связи с тем, что Я отказалась передать ФИО2 денежные средства на алкоголь, ФИО2 из корыстных побуждений с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца и подавления воли последней к оказанию сопротивления, нанес ей ногой 5 ударов по голове, после чего открыто похитил имущество потерпевших. При этом суд исключает из объема предъявленного Убашееву обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему Я, поскольку диспозиция ст. 161 УК РФ не содержит указанного квалифицирующего признака. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 

Личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности (л.д.107), копии УФМС формы 1П (л.д.106). Согласно требованиям ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (л.д.108-109), по месту пребывания характеризуется посредственно (л.д.110), на учетах в ГАУЗ «РНД МЗ РБ», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д.111-112). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание Убашеева обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение им данного преступления. 

В качестве смягчающих наказание Убашеева обстоятельств суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, наличие заболевания, мнение потерпевшего Я о смягчении подсудимому наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановления следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ М от 16.08.2018 г. и 12.09.2018 г. о вознаграждении адвоката Ишутина В.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей и 1650 рублей соответственно (л.д.119-120, 167-168), а также заявление защитника-адвоката Ишутина В.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов ФИО2 в суде за 6 рабочих дней, признанных судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать данные суммы с подсудимого ФИО2, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособного, не имеющего иждивенцев, от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 08.06.2018 г. по 10.01.2019 г. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката в размере 12 900 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-677/2018