Дело № 2-1411/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002198-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании здания жилым домом блокированной застройки, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный блок, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны следующие обстоятельства. 

Земельный участок с к.н. .............., площадью 1012,28 кв.м, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (45905/10122 долей), ФИО3 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля) и ФИО2 (1/4 доля).

Жилые дома с к.н. .............., расположенные по адресу: .............., принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля) и ФИО2 (1/4 доля).

20.02.2025 ФИО1 направила всем участникам общей долевой собственности предложение о заключении соглашения о выделе долей и перераспределении долей. 01.03.2025 ответчики получили предложение истца, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами: .............., сформированными на сайте «Почта России». В установленный срок – 07.03.2025, а также спустя достаточное время после этого, с ФИО1 и ее представителем никто не связался, несмотря на то, что предложение содержало исчерпывающую информацию – номера мобильных телефонов, адрес электронной почты, почтовые адреса и т.д. 

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, которое определением судьи от 12.05.2025 принято к производству с возбуждением гражданского дела ...............

19.09.2025 в суд поступило сообщение Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края в Минераловодском районе, согласно которому ФИО5 умерла .............. в г. Минеральные Воды, о чем составлена запись акта о смерти от .............. ............... 

В соответствии с открытыми данными, размещенным на портале Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр открытых наследственных дел», наследственные дела к имуществу ФИО5, отсутствуют. 

В данной связи, протокольным определением суда от 26.09.2025, с согласия ФИО1, ненадлежащий ответчик ФИО5 была заменена на надлежащего – администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ФИО1 в следующей редакции:

1) Признать жилой дом с к.н. .............., расположенный на земельном участке с к.н. .............. по адресу: .............., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных блоков: блок № 1, общей площадью 115,9 кв.м.; блок № 2, общей площадью 23,4 кв.м.; блок № 3, общей площадью 34,7 кв.м.

2) Выделить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома с к.н. .............., расположенные на земельном участке с к.н. .............. по адресу: ............... 

3) Признать за ФИО1 право собственности на блок № 1, площадью 115,9 кв.м, в составе жилого дома блокированной застройки с к.н. .............., расположенного на земельном участке с к.н. .............. по адресу: ............... 

4) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома с к.н. .............., расположенные на земельном участке с к.н. .............. по адресу: ............... 

5) Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с к.н. .............., расположенные на земельном участке с к.н. .............. по адресу: .............., признав: за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 234/1372 доли; за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 807/1372 доли; за администрацией Минераловодского муниципального округа .............. право общей долевой собственности в размере 331/1372 доли.

6) Выделить принадлежащие ФИО1 45905/10122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............., расположенный по адресу: ...............

7) Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с условным обозначением .............., площадью 461 кв.м. в границах, которые отражены в Таблице № 49 заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» по судебной экспертизе от 28.08.2025 ...............

8) Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в земельном участке солидарно в пользу ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/8 доля) и администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (1/4 доля) в размере 6303 рубля.

9) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. .............., расположенный по адресу: ............... 

10) Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............., площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: .............., признав: за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли; за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли; за администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края право общей долевой собственности в размере 1/4 доли. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО4 представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчики, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Частью 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. 

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что согласно справке ГБУ СК Ставкрайимущество от 17.04.2025 .............., в пределах земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу: .............., находятся три объекта недвижимого имущества – жилые дома: - литер «А» с к.н. .............., площадью 108,9 кв.м.; - литер «Б» с к.н. .............., площадью 33,1 кв.м.; - литер «Г» с к.н. .............., площадью 40,7 кв.м.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2002 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО2 и ФИО7 о разделе домовладения в натуре, перераспределении долей и определении порядка пользования земельным участком, установлено, что земельный участок и домовладения, расположенные по адресу: .............., принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО6 в размере 1/2 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО7 в размере 1/8 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли.

Указанным решением суда произведен раздел домовладений по адресу: .............., исходя из которого:

- ФИО2, в счет принадлежащей ей 1/4 доли, в доме литер «А» выделана занимаемая ею квартира № 1, площадью 65 кв.м.;

- ФИО7, в счет принадлежащей ей 1/8 доли, в доме литер «А» выделана занимаемая ею квартира № 2, площадью 18,6 кв.м.;

- ФИО6, в счет принадлежащей ей 1/2 доли, в доме литер «А» выделены занимаемые ею квартиры № 3 и № 4, площадью 73,02 кв.м.;

- ФИО5, в счет принадлежащей ей 1/8 доли, выделен фактически занимаемый ею жилой дом литер «Б», площадью 33,1 кв.м.

Этим же решением суда между участниками общей долевой собственности определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .............., 

- в пользование ФИО2 и ФИО7 определен земельный участок, площадью 474,6 кв.м.;

- в пользование ФИО5 определен земельный участок, площадью 159,4 кв.м.;

- в пользование ФИО6 определен земельный участок, площадью 474,6 кв.м.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, однако, не было исполнено ни одной из сторон спора, что подтверждается учетно-технической документацией, на спорные объекты недвижимого имущества, представленной в материалы гражданского дела ГБУ СК «Ставкрайимущество».

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено, что 07.06.2021 в ЕГРН внесена запись .............. о переходе права собственности в отношении 45905/101228 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............., расположенный по адресу: .............., от ФИО6 в пользу ФИО1

07.06.2021 в ЕГРН внесена запись .............. о переходе права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с к.н. .............., расположенные по адресу: .............., от ФИО6 в пользу ФИО1

12.01.2024 в ЕГРН внесены записи .............. и .............. о регистрации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............. и на жилой дом с к.н. .............., расположенные по адресу: .............., за ФИО7

25.07.2024 в ЕГРН внесены записи .............. и .............. о переходе права собственности в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............. и на жилые дома с к.н. .............., расположенные по адресу: .............., от ФИО7 в пользу ФИО9

01.11.2024 в ЕГРН внесены записи .............. и .............. о переходе права собственности в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............. и на жилые дома с к.н. .............. расположенные по адресу: .............., от ФИО9 в пользу ФИО3

Согласно справке ГБУ СК Ставкрайимущество от 17.04.2025 № 24-93663, правообладателями земельного участка с к.н. .............. и жилых домов с к.н. .............., расположенных по адресу: .............., также являются: 

- ФИО2 (1/4 доля на основании договора купли-продажи от 03.08.1990 № 4-926, удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО10, зарег. Минераловодским БТИ от .............. .............. и на основании договора купли-продажи от 04.06.2021 .............., удостоверенного нотариусом ФИО11, зарег. ФИО17 и СК от 07.06.2021);

- ФИО5 (1/8 доля на основании договора дарения от 21.11.1979 .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа ФИО12, зарег. Минераловодским БТИ от 04.12.1979 ..............).

В соответствии с сообщением Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края в Минераловодском районе от 19.09.2025, ФИО5 умерла .............. в г. Минеральные Воды, о чем составлена запись акта о смерти от .............. ............... 

Согласно открытым данным, размещенным на портале Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр открытых наследственных дел», наследственные дела к имуществу ФИО5, отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору являются собственники земельного участка с к.н. .............. и расположенных на нем жилых домов с к.н. .............. по адресу: .............., а именно – ФИО3 (1/8 доля), ФИО2 (1/4 доля) и администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (1/8 доля).

Разрешая исковые требования о признании здания жилым домом блокированной застройки, выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности в отношении жилых домов и земельного участка, заявленные ФИО1, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии технической возможности осуществить выдел долей в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.

Определением суда от 02.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «ВЕКТОР».

Согласно заключению эксперта .............. от .............. в результате проведенного осмотра земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу: .............., изучении предоставленных материалов, установлено, что в его границах расположено три объекта недвижимого имущества: 

1). Жилой дом литер «А» с к.н. .............., площадью 174 кв.м, является жилым домом блокированной застройки, в том числе, в части следующих признаков: каждый блок не имеет помещений над и под помещениями другого жилого блока, количество этажей менее трех, не имеет общих с другим блоком входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеет самостоятельные системы отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, самостоятельные выходы на территорию общего пользования. 

Собственники, проживающие в жилом доме литер «А» с к.н. .............. блокированной застройки: Блок № 1, площадью 115,9 кв.м., в фактическом пользовании ФИО1; Блок № 2, площадью 23,4 кв.м., в фактическом пользовании ФИО3, Блок № 3, площадью 34,7 кв.м., в фактическом пользовании ФИО2

2). Жилой дом литер «Б» с к.н. .............., площадью 33,1 кв.м, находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, имеются дефекты и повреждения, опасность внезапного разрушения отсутствует, находился в фактическом пользовании ФИО5

3). Жилой дом литер «Г» с к.н. .............., площадью 46 кв.м, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, на дату осмотра, находится в пользовании ФИО2 и членов ее семьи. 

Учитывая объемно-планировочные и конструктивные решения, планировку жилого дома с к.н. .............., фактический порядок пользования помещениями, эксперты пришли к категоричному выводу о возможности выдела в натуре принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности в виде передачи в единоличное пользование и собственность занимаемого ею двухэтажного блока № 1, площадью 115,9 кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки с к.н. .............., расположенного на земельном участке с к.н. .............. по адресу: .............., состоящего из помещений на первом этаже: жилая комната, площадью 12,5 кв.м.; жилая комната, площадью 12,1 кв.м., жилая комната, площадью 26,5 кв.м.; санузел, площадью 6,1 кв.м.; кухня, площадью 12,4 кв.м.; коридор, площадью 8,4 кв.м.; подсобное помещение, площадью 6,2 кв.м.; а также жилой комнаты, площадью 19,5 кв.м., расположенной на мансардном этаже.

После выдела в пользу ФИО1 занимаемого Блока № 1, ее право общей долевой собственности в отношении жилых домов с к.н. .............., расположенных на земельном участке с к.н. .............. по адресу: .............., подлежит прекращению, при этом, доли оставшихся участников общей долевой собственности подлежат перераспределению и, согласно выводам эксперта, будут составлять: - ФИО3, исходя из фактически занимаемой площади 23,4 кв.м, в размере 234/1372 доли; - ФИО2, исходя из фактически занимаемой площади 80,7 кв.м, в размере 807/1372 доли; - администрация Минераловодского муниципального округа .............. (ФИО5), исходя из фактически занимаемой площади 33,1 кв.м, в размере 331/1372 доли.

После перераспределения долей в праве общей долевой собственности в отношении жилых домов с к.н. .............., расположенных на земельном участке с к.н. .............. по адресу: .............., экспертами был произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в жилых домах, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 и администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ФИО5), а именно, в пользу: - ФИО1 денежная сумма в размере 146218 рублей; - ФИО3 денежная сумма в размере 321347 рублей; - администрации Минераловодского муниципального округа .............. денежная сумма в размере 437028 рублей.

ФИО1 не заявляет самостоятельного искового требования о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежной компенсации в связи с выделом в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования о взыскании такой компенсации с ФИО2 в пользу совладельцев также не заявлены, в связи с чем, данный вопрос по существу судом не разрешался, что не лишает стороны права на обращение с соответствующими самостоятельными исковыми заявлениями в будущем. 

Согласно выводам заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» по судебной строительно-технической экспертизе от 28.08.2025 .............., возможно выделить в натуре принадлежащие ФИО13 45905/101228 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. .............., расположенный по адресу: ...............

После ознакомления с предложенными экспертами тремя вариантами выдела 45905/101228 доли, принадлежащей ФИО1, из земельного участка с к.н. .............., истец выбрала вариант № 1 – по фактически существующим ограждениям, исходя из которого, площадь образуемого земельного участка с условным обозначением .............. составит 461 кв.м. в границах, которые отражены в Таблице № 49 заключения экспертов. 

Отклонение в площадном выражении образуемого земельного участка (ФИО1) составит 3 кв.м в пользу ФИО14, ФИО2 и ФИО5 Площадь исходного земельного участка, остающегося в измененных границах с к.н. .............., составит 552 кв.м. 

После выдела в пользу ФИО1 земельного участка с условным обозначением .............., площадью 461 кв.м., экспертами был произведен расчет денежной компенсации, которая составила 6303 рубля. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 (1/8 доля), ФИО5 (1/8 доля) и ФИО2 (1/4 доля) по 2101 рубль.

После выдела в пользу ФИО1 земельного участка с условным обозначением .............., площадью 461 кв.м., ее право общей долевой собственности в отношении земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу: .............., подлежит прекращению, при этом, доли оставшихся участников общей долевой собственности подлежат перераспределению и, согласно выводам эксперта, будут составлять: - ФИО3, исходя из фактически занимаемой площади 138 кв.м, в размере 1/4 доли; - ФИО2, исходя из фактически занимаемой площади 276 кв.м, в размере 1/2 доли; - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ФИО5), исходя из фактически занимаемой площади 138 кв.м, в размере 1/4 доли.

Выводы экспертов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» обоснованы, ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Суд признает заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» по судебной строительно-технической экспертизе от 28.08.2025 № .............., надлежащими доказательствами по делу, поскольку оно имеет подробное описание проведенных исследований, в результате которых экспертами сделаны категоричные выводы. 

Судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в полном соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, а также Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

При этом суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права является правом истца, при котором он должен обосновывать разумность и соразмерность избранного им способа защиты права собственности, а ответчики, в случае несогласия с доводами и способом защиты, выбранного истцом, должны обосновать чрезмерность предъявленного к ним требований и невозможность его исполнения без нанесения несоразмерного ущерба, как их интересам, так и интересам третьих лиц. 

Каких-либо письменных возражений и (или) отзывов от ответчиков относительно заявленных исковых требований в материалы гражданского дела не поступило. 

Разрешая вопрос о выборе варианта раздела земельного участка, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд признает наиболее приемлемым вариант N 1, предложенный экспертом в заключении от 28.08.2025 .............., поскольку данный вариант предполагает незначительное отклонение от размера идеальной доли (3 кв.м), соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, в наибольшей степени отвечает интересам обеих сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом. 

Заявлений о взыскании понесенных по делу судебных расходов и издержек, не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании здания жилым домом блокированной застройки, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на выделенный блок, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Признать жилой дом с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных блоков: блок № 1, общей площадью 115,9 кв.м; блок № 2, общей площадью 23,4 кв.м; блок № 3, общей площадью 34,7 кв.м.

Выделить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома с кадастровым номером .............., расположенные на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ............... 

Признать за ФИО1, .............. г.р., уроженкой .............., паспорт гражданина РФ серии .............., право собственности на блок № 1, площадью 115,9 кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ............... 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома с кадастровым номером .............., расположенные на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: ............... 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с кадастровым номером .............., расположенные на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., признав:

- за ФИО3, .............. г.р., уроженкой .............., паспорт гражданина РФ серии .............., право общей долевой собственности на 234/1372 доли;

- за администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края право общей долевой собственности на 331/1372 доли;

- за ФИО2 право общей долевой собственности на 807/1372 доли.

Выделить принадлежащие ФИО1 45905/10122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с условным обозначением .............., площадью 461 кв.м в границах, которые отражены в Таблице № 49 заключения ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Вектор» по судебной строительно-технической экспертизе от .............. ...............

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ............... 

Перераспределить доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: .............., признав:

- за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю;

- за администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края право общей долевой собственности на 1/4 долю;

- за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в земельном участке в размере 6303 рубля в пользу ФИО3, ФИО2, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по 2101 рубль в пользу каждого.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1, ФИО3, ФИО2 и администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. и жилых домов с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: ...............

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова