УИД 54 RS 0042-01-2025-000287-75

Производство № 12-81/2025

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направила в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> жалобу, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, находится в постоянном пользовании иного лица, а именно ФИО3 на правах аренды. Она доступа к управлению данным транспортным средством не имеет. В обоснование доводов жалобы представила копию договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в аренду, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств за аренду, копию доверенности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от ФИО3, копию страхового полиса № ХХХ №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на жалобу ФИО2, в котором указал, что доводы, указанные в жалобе, являются необоснованными. Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Копия договора аренды однозначно не свидетельствует о нахождении транспортного средства во владении иного лица.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:13 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена, произвел остановку транспортного средства. Требования положения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не исполнил, произвел остановку транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель «Дозор», заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в аренду, заключенного между ФИО2 и ФИО3, акт приема-передачи, расписка о получении денежных средств за аренду транспортного средства, доверенность, не свидетельствуют о нахождении указанного транспортного средства только в пользовании ФИО3 

Так, согласно копии страхового полиса № ХХХ № к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 154, допущен не только ФИО3, но и ФИО2

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, а, следовательно, и об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно должностному лицу рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова