РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата марта дата г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с представителя истца ООО «Пальма» - ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пальма» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пальма» обратилось с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата января 2016 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. дата ст. дата УК РФ.Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 работала бухгалтером ООО «Пальма» с дата г. по дата г. Обладая персональным доступом к электронной системе расчетов путем внесения корректировок оплат по поставщикам изменяла реквизиты поставщиков с последующим перечислением на свою банковскую карту. Электронные выписки из банка также подделывала. В период с дата г. по дата г. незаконно перечислила на свою карту дата рублей. Факт недостачи денежных средств был выявлен в начале июня дата г. 

Размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО5 подтверждается доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия в рамках рассмотрения уголовного дела.

Сумма подтвержденного ущерба составила дата рублей.

Более того, размер похищенных и присвоенных денежных средств подтверждается показаниями осужденной ФИО5 в судебном заседании от дата октября 2015 года, где она признала свою вину в полном объеме, а также размер причиненного ущерба - дата рублей.

В погашение причиненного ущерба ФИО5 в кассу ООО "Пальма" внесены дата рублей вырученных от продажи квартиры и дата рублей - от продажи автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (расписками, ордерами и квитанциями).

Кроме того, согласно чекам-ордерам от дата года и дата года ФИО5 перечислены в адрес ООО "Пальма" дата рублей и дата рублей.

Всего в погашение материального ущерба ФИО5 передала в кассу ООО "Пальма": дата + дата + дата + дата = дата рублей.

Если из суммы ущерба исключить сумму погашения, то ущерб составляет: дата - дата = дата рублей 62 коп. которую просят взыскать с ответчика.

Согласно статье дата ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последний эпизод хищения состоялся дата года. Общий размер ущерба составляет дата рублей. Исходя из указанного просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пальма» - ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что в рамках уголовного дела полностью установлены и обстоятельства произошедшего и размер причиненного материального ущерба, который признан ответчиком. Возражения относительно размера возмещенного ущерба, касающиеся того, что ФИО5 фактически в возмещение ущерба была передана квартира в 

<

адрес> являются несостоятельными. Действительно квартира была ею продана одному из сотрудников ООО «Пальма» как физическому лицу. Из обстоятельств дела известно и не оспаривалось ответчиком, что квартира приобретена Белецким по договору купли-продажи за дата рублей, в то время как сама ФИО5 приобретала ее за дата рублей. Данная квартира находилась в залоге у банка, поскольку частично была приобретена ФИО5 за счет ипотечных средств. Поэтому, для того чтобы квартиру было возможно продать по договору купли-продажи и за счет вырученных средств погасить хоть часть ущерба ФИО10 выплатил оставшуюся часть ипотеки в банк в размере дата рублей, а оставшиеся дата рублей были перечислены ФИО5 в кассу ООО «Пальма». Какие либо иные договоренности ФИО5 и ФИО10 лежат за рамками деликтного обязательства и почему ФИО5 продала квартиру за сумму дата рублей, а не большую, соответствующую ее рыночной стоимости, как она указывает, для решения вопроса о возмещении ущерба правового значения не имеет.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела с ее участием посредством видеоконференцсвязи, поскольку она отбывает наказание в ФКУ ИК-дата.

Судом сделан запрос в ФКУ ИК-дата относительно наличия технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, однако согласно ответа начальника исправительного учреждения такая техническая возможность отсутствует.

В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов истца, указав, что сумма причиненного ущерба преступлением действительно не оспаривается, однако что касается суммы непогашенного ущерба она не согласна. В собственности ФИО2 и ее сестры ФИО6 действительно имелась дата комнатная квартира, расположенная в 

<

...> кв 225. Между руководителем ООО «Пальма» (ФИО7) и ФИО2 имелась договоренность по поводу возмещения ущерба, а именно путем передачи квартиры и машины в счет возмещения ущерба. Но так как на фирму передать имущество затруднительно было решено имущество передать на сотрудников его фирмы ФИО10 и Зикия.

ФИО8 была передана ФИО9 по договору купли-продажи, но деньги в размере дата рублей она от него не получала.

Квартира была передана ФИО10 по договору купли-продажи, но деньги от ее реализации должны были быть направлены на погашение ипотечного кредита и обязательства перед ООО «Пальма». При этом была договоренность, что если получится в последствии продать квартиру по цене выше оценочной стоимости, то в размер погашения ущерба будет засчитана стоимость квартиры при продаже. ФИО2 и ФИО6, были вынуждены подписать договор купли-продажи, ФИО10 погасил ипотечный кредит около дата рублей, но остальные денежные средства им переданы небыли, а должны были быть засчитаны в счет возмещения ущерба ООО «Пальма». После того как право собственности на квартиру было переоформлено на ФИО10, ФИО7 прекратил выходить на связь с ФИО5, ФИО7 соглашение о возмещении ущерба передавать отказался.

Согласно отчета ИП ФИО11 № дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата. стоимость квартиры по состоянию на дата год составляла дата рублей, в связи с чем сумма возмещенного ущерба составила дата (стоимость кв.согласно оценки) -дата (сумма погашенной ипотеки ФИО10)+дата (согласованная сумма за переданную машину Тойота Корола)+ дата (оплата ущерба на у/с ООО «Пальма»)= дата рублей.

Сумма не погашенного ущерба составляет: дата (сумма ущерба)- дата рублей, (сумма возмещенного ущерба ФИО2)=дата (сумма непогашенного ущерба).

Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. дата ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. дата ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. дата ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата января 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. дата ст. дата УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 работала бухгалтером ООО «Пальма» с дата г. по дата г. Обладая персональным доступом к электронной системе расчетов путем внесения корректировок оплат по поставщикам изменяла реквизиты поставщиков с последующим перечислением на свою банковскую карту. Электронные выписки из банка также подделывала. В период с дата г. по дата г. незаконно перечислила на свою карту дата рублей. Факт недостачи денежных средств был выявлен в начале июня дата г. 

Размер причиненного ущерба установлен как в рамках уголовного дела (результатами экспертизы, приговором суда), так и не оспаривался самой ответчицей в возражениях и в отраженных в приговоре Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата января 2016 г. показаниях ФИО2 

Таким образом суд при определении размера причиненного преступными действиями ФИО2 ущерба исходит из установленного как в рамках уголовного дела так и в гражданском процессе размере - дата рублей.

В соответствии с ч. дата ст. дата ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. дата ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела также следует, что в возмещение причиненного преступлением ущерба ФИО2 согласно чекам-ордерам от дата года и дата года ФИО5 перечислены в адрес ООО "Пальма" дата рублей и дата рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается (расписки от дата г., приходный ордер №дата от дата г. и квитанцией к приходному ордеру), что в возмещение ущерба ФИО2 также были переданы в кассу ООО "Пальма" денежные средства в размере дата рублей и дата рублей.

Согласно распискам ответчицы указанные денежные средства она получила от реализации автомобиля Toyota corolla и квартиры в 

<

...> дата, кв. 225.

При этом в части передачи денежных средств от продажи автомобиля в счет погашения ущерба ни истец, ни ответчик никаких возражений не имеют.

Спор между сторонами имеется лишь относительно расчета размера возмещенного ущерба, поскольку ответчик полагает, что ею были переданы не денежные средства от продажи квартиры, а сама квартира, которая была оформлена на сотрудника ООО "Пальма" путем заключения договора купли-продажи с установленной ценой в дата рублей, которая на самом деле имеет стоимость гораздо большую, от которой и необходимо отталкиваться при определении размера возмещенного ущерба.

Суд полагает, что доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

В силу ч. дата ст. дата ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор купли-продажи квартиры с ФИО10 ответчица была вольна в своих действиях, осуществляла свои права исходя из своих внутренних побуждений, желая за счет вырученных средств погасить ущерб. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Цена договора является его существенным условием, определяемой сторонами. При этом несоответствие данной цены реальной рыночной стоимости не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. дата Федерального закона от дата N дата-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Передавая по договору купли- продажи квартиру Белецкому ответчица не могла исполнить свои обязательства перед ООО «Пальма», поскольку в собственность последнего она не перешла.

Размер денежных средств, причитающихся за реализацию квартиры пошел частично на погашение ипотечной задолженности ФИО2 (дата руб.), а оставшаяся часть (дата руб.) пошла на погашение ущерба, что не отрицалось сторонами.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным и установленным факт перечисления ФИО2 в счет погашения ущерба, причиненного преступлением в размере: дата + дата + дата + дата = дата рублей.

Поскольку общий размер ущерба составляет дата руб., то сумма непогашенного ущерба составляет дата рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. дата ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца период неправомерного удержания денежных средств истцом определен моментом совершения последнего эпизода присвоения денежных средств ФИО4, а именно дата г. Срок окончания периода истцом не определен, однако исходя из смысла ст. дата ГК РФ окончание периода неправомерного удержания определяется днем исполнения либо днем вынесения решения суда. Сумма за неправомерное удержание которой истец просит начислить проценты определена исходя из общего размера ущерба - дата руб. В связи с указанным истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата руб.

Однако, суд полагает, что произведенный истцом расчет неверный, поскольку с дата г. до вынесения решения прошло дата дня. Сумма неправомерно удержанного также определена неверно, поскольку дата она составляла с момента присвоения, однако дата г. была возвращена часть денег и размер неправомерно удержанных средств стал составлять дата рублей. При этом даже если производить расчет из указанной непогашенной суммы размер процентов, исчисленных по правилам ст. дата ГК РФ, должен составлять дата руб. (с учетом изменяющейся ставки банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с дата г. по день вынесения решения).

Между тем, в силу ст. дата ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований недопустим.

С учетом того, что истцом заявлено в качестве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумма в размере дата руб., суд считает невозможным выйти за указанные требования, а потому к взысканию подлежит именно указанная сумма.

В соответствии со ст. дата ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. дата ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пальма» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пальма» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере дата рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пальма» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере дата рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин