22-1107/2017 судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 12 декабря 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года, которым:

ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Зеленкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.288.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 15 декабря 2015 года, окончание срока - 03 июля 2021 года

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Суд оставил ходатайство осужденного без рассмотрения на том основании что им не отбыт установленный п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ срок наказания, необходимый для изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести решение по существу его ходатайства. Считает, что вывод суда о недостаточном сроке отбытого им наказания, необходимом для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение, основан на неверном толковании п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. 

Начало срока наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года, которым ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.288.1 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляется с 05 апреля 2015 года. 

На настоящий момент ФИО1 отбыто значительно менее установленной п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ 2/3 части срока назначенного судом наказания, по истечении которого возможно разрешение судом вопроса о смягчении режима исправительного учреждения.

Ходатайство осужденного о привлечении в дело экспертов, специалистов в области лингвистики в целях правильного толкования положений п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ не основано на уголовно-процессуальном законе, поскольку при отправлении правосудия толкование норм права относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего конкретное дело, а также вышестоящих судебных инстанций.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики является актом толкования закона, который должен учитываться судами при вынесении решений (определения от 16 декабря 2010 года N 1649-О-О, от 22 апреля 2010 года N 590-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по смыслу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее 2/3 срока наказания. В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не подлежало рассмотрению, в принятии ходатайства следовало отказать. 

Однако, с учетом того, что ходатайство было ошибочно принято к производству суда, производство по нему подлежало прекращению. Суд же сформулировал свое решение как оставление ходатайства осужденного ФИО1 без рассмотрения.

В этой части постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – изменить.

Прекратить производство по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья