Дело № 1-800/19 (11901330001001607) 

УИД 43RS0001-01-2019-008685-27

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сушко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил купить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в целях его использования. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, {Дата изъята} в период времени с 11 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной группе «Вконтакте» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и договорился с неустановленным дознанием лицом о подделке водительского удостоверения. Продолжая свои преступные действия, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 посредством сети «Интернет» в социальной группе «Вконтакте» предоставил указанному выше неустановленному лицу свою фотографию, таким образом, совершил пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права. 

{Дата изъята} в сети «Интернет» социальной группе «Вконтакте» ФИО1 от неустановленного лица пришло сообщение о готовности поддельного водительского удостоверения и адрес, где можно его забрать. После чего {Дата изъята} в дневное время ФИО1 перевел денежные средства неизвестному лицу на киви-кошелек с терминала оплаты по адресу: {Адрес изъят}, в размере 4000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения. Затем {Дата изъята} в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1 забрал пакет с поддельным водительским удостоверением в указанном в сообщении месте по адресу: {Адрес изъят}, за зданием кинотеатра «{ ... }». 

{Дата изъята} в 21 час. 20 мин. на {Адрес изъят} ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан» с гос.рег.знаком {Номер изъят}, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по городу Кирову О. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД России по городу Кирову О. поддельное водительское удостоверение серии {Номер изъят} {Номер изъят} на имя К., в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, водительское удостоверение серии {Номер изъят} {Номер изъят} на имя К. изготовлено не по технологии Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, просит исключить из обвинения квалификацию «использование заведомо подложного документа» как излишне вмененную и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Стороны против изменения государственным обвинителем объема обвинения не возражали.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного ФИО1 обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменения его государственным обвинителем, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., защитник Сушко А.М. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который не судим (л.д. 81, 82), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 85, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, которые ранее органам дознания известны не были.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес изъят}» и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный для этого день. 

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение {Номер изъят} на имя К. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев