Дело № 2 –3006/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-002821-73

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредитного договора № в ООО «Драйв Клик Банк», заключен навязанный договор № «Avtosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий. Абонентский договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе консультации по указанному вопросу сотрудник банка проинформировала, что для гарантированного одобрения кредита в указанной сумме необходимо оформить вышеуказанный абонентский договор. С кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 175199 руб. в счет оплаты указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку услугами по договору не пользовался. Ответчик отказал в удовлетворении заявления и возврате денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор № «Avtosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий, заключенный между ФИО3 и ООО «Алюр-Авто», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий по договору № «Avtosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 175199,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 87599,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Алюр-Авто», третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № «Avtosafe Well» на комплексное абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий.

В силу п. 4.1. договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного договора (п.5 Договора) предоставить Заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно – техническая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля и др.

Согласно п.5 Договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) соглашение о выдаче независимых гарантий: 

- «Продленная гарантия», которая обеспечивает принципалом исполнение обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенном между принципалом и бенефициаром при одновременном возникновении ряда обязательств, 

- «Оплата кредита», которая обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении ряда обязательств и соблюдении ряда условий,

- «Оплата лечения после ДТП», которая обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

В соответствии с п. 13 Договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора (п. 4.1.) оплачивается единовременным платежом и составляет 15000 рублей. 

Вознаграждение Исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2. Договора) составляет 160199,40 руб.

Согласно п. 16 Договора общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.13 Договора) и вознаграждения за выдачу Независимых гарантий (п. 15 Договора) и составляет 175199,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договорам и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 175199,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать в пользу потребителя штраф в размере 87599,70 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, исходя из принципа разумности, а также почтовые расходы в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4703,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «Avtosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт РФ № уплаченные по договору денежные средства в размере 175199,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 87599,70 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4703,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.