Дело № 2-225/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре Скакун Д.С.,

с участием помощника Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

установила:

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного водному объекту. В обоснование требований указано, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ФИО3 и ФИО2 

Проверкой установлено, что между комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и АО «Волгоградский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водопользования на участок акватории Краснослободского затона.

На основании указанного договора водопользования АО «Волгоградский речной порт» с ООО СК «Круиз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление части акватории для отстоя судов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения вышеуказанного договора в акватории Краснослободского затона было размещено плавучее стоечное судно «Баламут» идентификационный номер Д-08-0595, которое принадлежит ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности.

По информации ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» дебаркадер «Баламут» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственном судовом реестре РФ, идентификационный номер Д-08-0595, тип назначения судна – плавресторан.

В ходе проверки установлено, что дебаркадер «Баламут» технически неисправен и находится в полузатопленном состоянии.

Проведен отбор проб природной воды и донных отложений на акватории, где размещен вышеуказанный объект. По результатам проведенных лабораторных исследований и измерений установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по меди (в 1.7 раз и 3.2 раза в разных точках).

Должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, который составил - 82482180 руб. 00 коп.

Частями 1 и 3 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Однако до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.

Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), ущерб, причиненный водному объекту, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Не соблюдение водного законодательства, направленного на обеспечение и защиту законных интересов граждан препятствует реализации ими своих потребностей по организации активного отдыха в виде: купания, передвижения и пребывания в границах водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства.

Судно «Баламут» принадлежит в равных долях ФИО3 и ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения вреда причиненного водному объекту – 82482 180 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ).

Из дела видно, что между комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и АО «Волгоградский речной порт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водопользования на участок акватории Краснослободского затона.

На основании указанного договора водопользования АО «Волгоградский речной порт» с ООО СК «Круиз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление части акватории для отстоя судов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения вышеуказанного договора в акватории Краснослободского затона было размещено плавучее стоечное судно «Баламут» идентификационный номер Д-08-0595, которое на момент выявления нарушений природоохранного законодательства, принадлежало ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности, что также подтверждается выпиской из Государственного судового реестра.

По информации ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» дебаркадер «Баламут» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственном судовом реестре РФ, идентификационный номер Д-08-0595, тип назначения судна –плавресторан.

Центральным районным судом г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований Волгоградского транспортного прокурора к ФИО2, ФИО3 и возложении обязанности на ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый участок акватории Краснослободского затона от судна «Баламут».

В ходе проверки установлено, что на участке акватории Краснослободского затона до момента проверки находится дебаркадер «Баламут», который технически неисправен и находится в полузатопленном состоянии имеет течь и крен). В ходе рейда произведен отбор проб природной воды и доенных отложений в месте нахождения затонувшего дебаркадера «Баламут».

По результатам проведенных лабораторных исследований и измерений, проведенных в рамках заявки Межрегионального управления росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №... ВН от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в точке №... по меди в 1,7 раз, в точке №... в 3,2 раза. По остальным определяемым показателям превышений норм не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом рейдового обследования на предмет соблюдения природоохранных требований №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей.

Специалистом –экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области произведен расчет ущерба, причиненного водному объекту сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенного из эксплуатации плавучих средств, затонувшего в акватории Волгоградского затона дебаркадера «Баламут» (л.д.32). 

Согласно пунктам 1 и 3 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил возместить вред, причиненный реке Волга, рассчитанный в соответствии с п.17 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Данный пункт определяет формулу №..., по которой производится математическое определение размера вреда, причиненного водному объекту сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), других крупногабаритных отходов производства и потребления (предметов).

Размер ущерба составил - 82482180 руб. 00 коп. Данный ущерб рассчитан по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, как надлежащего использования, так и содержания в надлежащем состоянии плавучего средства «Баламут» не представлено. Как не представлено доказательств тому, что на момент причинения вреда водному объекту, проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства, ответчики не являлись собственниками дебаркадера «Баламут»

В добровольном порядке ответчиками ущерб не возмещен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы прокурора являются достаточными для вывода о том, что ответчиками допущено нарушение природоохранного законодательства, чем причинен вред водному объекту, в связи с чем исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного водному объекту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения вреда причиненного водному объекту – 82482 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова