78RS0021-01-2024-002894-25

Дело № 5-510/2024 06 декабря 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л., 

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей; проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

04.12.2024 в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Дикси» сотрудниками ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая в целях извлечения материальной прибыли в виде заработной платы за проделываемую работу выполняла трудовую деятельность в качестве кассира, имея в наличии патент серии 78 № №, выданный 06.06.2024 УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, территория действия – Санкт-Петербург, профессия – подсобный рабочий, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что на территории Российской Федерации находится с 03.05.2024, имеет патент, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 06.06.2024, территория действия патента – Санкт-Петербург, профессия – подсобный рабочий. Работает на основании трудового договора подсобным рабочим в магазине «Дикси» ООО «Логистик Про». 04.12.2024 раскладывала сигареты на кассе, когда к кассе подошли трое пожилых покупатель. Так как кассира на месте не была, она сама осуществила продажу товара. В это время подошли сотрудники полиции и установили, что она работает не по профессии, указанной в патенте. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, являясь иностранной гражданкой, 04.12.2024 в 11 час. 20 мин. в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации (на территории Санкт-Петербурга) по профессии, не указанной в патенте (в патенте указана профессия «подсобный рабочий», осуществляла деятельность в качестве кассира).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом АП № 006254 об административном правонарушении от 05.12.2024, в котором указаны обстоятельства правонарушения; 

- объяснением ФИО2, данным в ходе рассмотрения дела; 

- рапортом ОР ПППС ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 о том, что 04.12.2024 в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Дикси» гражданка Республики Узбекистан ФИО2, имея патент для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира;

- копией патента серии 78 № №, выданного 18.06.2024 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому территорией действия патента является Санкт-Петербург, профессией, по которой ФИО2 может осуществлять трудовую деятельность – подсобный рабочий;

- сведениями из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации 03.05.2024, цель въезда – работа, выдан патент серия 78 № № от 06.06.2024; 

- копией журнала сообщений ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга за 04.12.2024, из которого следует, что в д/ч поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, магазин «Дикси», работают иностранные граждане;

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.12.2024, из которых следует, что 04.12.2024 около 11 час. 20 мин. в магазине «Дикси» она выполнила функции кассира, осуществила продажу продукции пожилому человеку;

- письменными объяснениями Д. от 05.12.2024, согласно которым ФИО2 работает по трудовому договору в магазине «Дикси», ее обучают работе кассира, чтобы в последствии она изменила род трудовой деятельности в патенте, но кассиром она не работает;

- копией трудового договора от 31.07.2024, заключенного между ФИО2 и ООО «Логистик Про», согласно которому ФИО2 принята на работу в качестве подсобного рабочего;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, что ФИО2 осуществляет продажу товара (сок) на кассе магазина;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное на территории города федерального значения Санкт-Петербург.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КРФобАП если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение у ФИО2 на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранной гражданки ФИО2 суд учитывает положения ст. 3.10 и ч. 3.8 ст. 4.1 КРФобАП, принимает во внимание полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, продолжительность законного пребывания на территории Российской Федерации, наличие действующего патента и наличие постоянного дохода, уплату в России налога на доход физических лиц, то, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в связи с чем не имеется оснований полагать о возможной с ее стороны угрозе для общественного порядка и безопасности, ее семейное положение, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным наказанием и несоразмерно целям административного наказания, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.8 ст. 4.1, ст.ст. 18.10, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК РФ по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, счета получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 014030106, к/с 40102810945370000005, ОКТМО 40362000, КБК: 18811601181019000140, УИН 18880378240170062544, назначение – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова