Дело № 2-2371/2017 

Изготовлено 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, №, застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 270 990 рублей. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвёл выплату в размере 120 000 рублей. 

Поскольку причинённый вред возмещён не полностью, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 150 990 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4219 рублей 80 копеек. 

Представитель истца извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее, согласно приведенным возражениям, иск не признал в части. Ссылаясь на ч.3 ст. 1083 ГК РФ указал, что является пенсионером, ветераном труда. Страдает рядом заболеваний, в связи с чем, вынужден тратить большую часть пенсии на приобретение медикаментов. В настоящее время им перенесено несколько операций, требуется проведение дополнительной операции, в связи с чем, он вынужден принимать дорогостоящи препараты. В связи с тем, что состояние здоровья его тяжелое и передвигаться ему затруднительно, он вынужден использовать личный транспорт и нести бремя его содержания. В среднем, он затрачивает на топливные расходы своего автомобиля 5000 рублей, затраты на медицинские препараты, ежемесячно, составляют 15000 рублей. Считает заявленную истцом к возмещению сумму значительной, просит применить ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда до 10000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании частей 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «ГРС» заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. В частности, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

По данному факту РЭП ГАИ 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении виновника ДТП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 по договору добровольного страхования взыскано страховое возмещение в размере 270990 рублей. Ущерб взыскан на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак составила 270990 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Лимит ответственности указанной страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору ОСАГО, заключенному с виновником ДТП до 01.10.2014 года, составляет 120 000 рублей. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО МСК «СТРАЖ», которая выплатила в возмещение ущерба 120 000 рублей. 

Поскольку фактические расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по страховому случаю по договору добровольного страхования превышают лимит застрахованной ответственности 120 000 рублей, ответчик ФИО2 несёт ответственность в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 150990 рублей (270990 -120 000). 

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера возмещения вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Из анализа указанной нормы следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания тяжелого имущественного положения, делающего для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, несет причинитель вреда.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и представленные им доказательства в своей совокупности не дают оснований прийти к выводу о том, что его материальное положение делает для него невозможным возмещение вреда в полном объеме, а взыскание влечет для него тяжелые, неблагоприятные последствия. Пенсия ответчика по состоянию на август 2016 года составляет 23984 рубля 52 копейки. Имеющееся у ответчика заболевание, само по себе, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о возмещении ущерба в полном объеме. Согласно предъявленным суду документам, ответчику оказана высокотехнологичная медицинская помощь за счет средств бюджета. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика иждивенцев, доход других членов семьи не показан. Ответчиком ФИО2 также не доказано отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, за счет которых может быть исполнено обязательство. Нет сведений об иных денежных обязательствах ответчика. При этом, ответчик не лишён права на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для ограничения прав истца на полное возмещение причиненного ему убытка путем уменьшения установленного размера возмещения вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, суд возмещает истцу за счет ответчика подтвержденные материалами дела судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 150990 рублей, судебные расходы в размере 4 219 рублей 80 копеек, всего 155209 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________