Дело № 2-5590/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1., просит взыскать в порядке регресса 384 113, 62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 041рублей. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес Бенц», р.з К 449 ХН 22 под управлением ФИО4 и «Газ 33104», р.з С 917 ХЕ154 под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Газ 33104», р.з С 917 ХЕ154, потерпевшему причинены убыткию

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО МСК «Страж» выплатило страховое возмещение в размере 384 113,62 рублей застрахованному лицу, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» в указанном размере в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Поскольку ФИО1 не значится в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к данному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесс.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Барнаул- Камень-на-Оби произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес ФИО7 500», р.з к 449 ХА22 под управлением ФИО4, владельцем которой является ФИО5 и «Газ 33104», р.з С 917 ХЕ154 под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО6

Между ФИО5 и ООО МСК «Страж» заключен договор страхования транспортных средств Мерседес ФИО7 500», р.з к 449 ХА22.

Между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств «Газ 33104», р.з С 917 ХЕ154.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мерседес ФИО7 500», р.з к 449 ХА22 была застрахована в ООО МСК «Страж» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 384113, 62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2016г.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Газ 33104», р.з С 917 ХЕ154, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и ООО МСК «Страж» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не значится в соответствии с условиями договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО1 в возникновении ДТП.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» праве претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба, суд с необходимостью принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 041 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 384 113 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 7 041 рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Шипунов