Дело № 12-492/2021

УИД № 66RS0005-01-2021-003369-88

РЕШЕНИЕ

«26» июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДорСтройЭксплуатация» ФИО1 на постановление № 000407/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО2 от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация», 

установил:

Постановлением должностного лица от 14.05.2021 ООО «ДорСтройЭксплуатация» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 360000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДорСтройЭксплуатация» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что в действиях ООО «ДорСтройЭксплуатация» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку измерение нагрузки на оси транспортного средства производилось на ПКП-3 с помощью автомашины ****** госномер № ******, сведения о которой отсутствуют в распоряжении об утверждении рейдового задания. По мнению законного представителя, результаты измерений нагрузок на оси транспортного средства не могут быть признаны в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в нарушение требований инструкции по эксплуатации весов измерения проводились на подъеме извилистой дороги, при этом вследствие сыпучести груза на подъеме возможно его смещение по кузову транспортного средства. При составлении акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 10015 от 17.03.2021неверно установлено межосевое расстояние между осями полуприцепа, вследствие чего неверно установлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. При загрузке транспортного средства проведено измерение общей массы и нагрузки на оси транспортного средства, при проведении измерений превышение общей массы не установлено, поэтому факт превышения нагрузок на оси транспортного средства может быть постановлен под сомнение. 

В судебном заседании защитник ООО «ДорСтройЭксплуатация» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно спецификации на полуприцеп межосевое расстояние между сближенными строенными осями составляет 1310 мм, в то время как в акте измерения весогабаритных параметров указано, что межосевое расстояние составило 1290 мм, следовательно, неверно установлен факт превышения нагрузок на оси транспортного средства. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 в 10 часов 50 минут по адресу: 2 км + 0 м а/д «г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово», осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства ****** госномер № ****** в составе с полуприцепом ****** госномер № ******, под управлением ФИО4, владельцем которого является ООО «ДорСтройЭксплуатация», с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, а именно: превышение нагрузки на 3-ю ось автопоезда составило 1430 кг (22 %), на 4-ю ось превышение составило 1450 кг (22,31 %), на 5-ю ось превышение составило 1650 кг (25,38%).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностное лицо пришел к выводу о совершении ООО «ДорСтройЭксплуатация» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица не нахожу оснований согласиться.

Так, из содержания представленных защитником договора купли-продажи № 3037-Е от 21.12.2017, спецификации к указанному договору, а также паспорта транспортного средства № ******, следует, что лизингодателем ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» у ООО «Партум» в пользу лизингополучателя ООО «УралДорТехнологии» приобретены новые транспортные средства, в том числе самосвальный полуприцеп ******, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № ******, с тремя односкатными осями, пневматической подвеской и межосевым расстоянием 1310 мм. Указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД, ему присвоен государственный регистрационный знак ВВ9984/66, впоследствии полуприцеп передан во временное владение и пользование ООО «ДорСтройЭксплуатация» на основании договора аренды № АР02/01-2020 от 01.01.2020. 

При эксплуатации вышеуказанного полуприцепа выявлено событие рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, межосевое расстояние между 3-5 осями в ходе измерения весогабаритных параметров установлено неверно, поскольку составляет 1310 мм, что, в свою очередь, влияет на предельные нагрузки на оси транспортного средства. 

В соответствии с примечаниями 1-3 к Приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину),. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Из материалов дела следует, что перевозка груза осуществлялась по автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, на пятиосном автопоезде, состоящем из тягача ****** госномер № ****** и полуприцепа ****** госномер № ******, имеющем одну группу сближенных строенных осей (третья, четвертая и пятая), при этом первая ось состоит из односкатных колес, вторая – из двускатных, три оставшихся оси представляю собой группу сближенных строенных осей, состоящих из односкатных осей, оборудованных пневматической подвеской, межосевое расстояние между 3 и 4, а также 4 и 5 осями составляет 1310 мм. 

Таким образом, для первой односкатной оси предельная нагрузка составляет 9 т., для второй двускатной – 10 т., для группы сближенных строенных осей (третья, четвертая и пятая) – 22,5 т. (по 7,5 т. на каждую ось), следовательно, превышение нагрузки на 3-ю ось составило 930 кг (5,8 %), на 4-ю ось составило 950 кг (6 %), на 5-ю ось составило 1150 кг (8,7 %).

При таких обстоятельствах, ООО «ДорСтройЭксплуатация» допущено превышение предельно допустимых нагрузок на 3, 4, 5 оси автопоезда на величину от 2 до 10 %, поэтому совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ООО «ДорСтройЭксплуатация» в его совершении подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 000407/66 от 16.04.2021; актом № 10015 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.03.2021; протоколом о задержании транспортного средства № 66103000485 от 17.03.2021; свидетельствами о регистрации транспортных средств; путевым листом № 16595 от 17.03.2021; распоряжением об утверждении рейдового задания № 25/С от 17.02.2021; актом рейдового осмотра № 66103000859 от 17.03.2021; актом соответствия места взвешивания эксплуатационным свойствам весового оборудования от 17.03.2021; руководством по эксплуатации весов электронных автомобильных RW; ответом на судебный запрос ООО «ИнвестПроект», в котором содержатся данные о взвешивании транспортного средства после погрузки груза. 

Считаю необходимым отнестись критически к доводам защитника о невозможности обеспечения равномерного распределения груза в кузове транспортного средства с целью обеспечения нормативно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, поскольку на грузоотправителя и перевозчика в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, возложена обязанность по обеспечению нормативных нагрузок по общей массе и по осям при погрузке и во время движения транспортного средства. ООО «ДорСтройЭксплуатация» в целях соблюдения требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом имело возможность оборудовать транспортные средства приспособлениями, препятствующими неконтролируемому перемещению груза по кузову, либо использовать соответствующую тару.

Вопреки доводам защитника, местное уширение проезжей части, на котором организован ППВК, соответствует требованиям действующего законодательства, а также руководства по эксплуатации средства измерения, уровень продольного уклона составил 3 %, что соответствует предельному значению, неровность составила 2 мм, следовательно, не превышала предельных 5 мм, установленных в руководстве по эксплуатации.

Не может иметь правового значения транспортное средство, на котором к месту проведения измерений доставлено оборудование для проведения измерений, поскольку само по себе транспортное средство указанное/неуказанное в распоряжении о проведении рейдового задания, в процессе измерений не задействовано. 

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении путем квалификации совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 000407/66 государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ФИО2 от 14.05.2021 – изменить, квалифицировав совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ДорСтройЭксплуатация» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.