УИД № 19RS0004-01-2020-000151-90 Дело № 2-229/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк (далее - Банк) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивировав требования тем, что 

<

дата> между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО получила кредит в сумме № рублей под № % годовых. 

<

дата> ФИО умерла, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 

<

дата> задолженность оставила № руб. № коп., в том числе ссудная задолженность - № руб. № коп., проценты за кредит - № руб. № коп. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО На этом основании, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 88 259 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847 руб. 78 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, согласно телефонограмме, просила заявленные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворения исковых требований отказать, указав, что у ФИО наследственное имущество отсутствует.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что 

<

дата> между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме № рублей под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами №-го числа в размере № руб. № коп., последний платеж 

<

дата> размере № руб. № коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО возникли взаимные обязанности из кредитного договора №, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> усматривается, что заемщик ФИО исполняла свои обязанности по уплате кредита и процентов по договору надлежащим образом, а после 

<

дата> исполнение прекратилось. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по возврату кредита составила 88 259 руб. 36 коп., из них 57 957 руб. 42 коп. - ссудная задолженность, 30 301 руб. 94 коп. - проценты за кредит, что следует из указанного выше расчета задолженности.

<

дата> ФИО умерла, о чем Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от 

<

дата> 

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации ГУ МЧС России по РХ от 

<

дата>, ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, МИ ФНС России № по РХ от 

<

дата> следует, что в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО на объекты движимого и не движимого имущества и ее имущественных правах.

Согласно сведениям ГУП РХ «УТИ», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, за ФИО на домовладение по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности, которое 

<

дата> прекращено. 

ГУ -Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РХ от 

<

дата> сообщает, что начисленной суммы страховой пенсии по старости, причитавшаяся ФИО, и оставшаяся не полученной в связи с ее смертью отсутствует. 

Из ответов ПАО Банк1 от 

<

дата>, АО «Банк2» от 

<

дата> видно, что ФИО их клиентом не являлась.

АО «Банк3» в своем ответе от 

<

дата> предоставил сведения по счетам ФИО и остатках денежных средств на них по состоянию на 

<

дата>

Имеющимися в материалах дела выпиской записи акта о рождении № от 

<

дата>, свидетельством о рождении № от 

<

дата> подтверждается, что ФИО являлась матерью ФИО1, ФИО2, соответственно ответчики являются наследниками по закону первой очереди ФИО

Согласно сообщению Нотариальной Палаты РХ от 

<

дата>, наследственное дело к имуществу ФИО, умершей 

<

дата>, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия, не открывалось.

При таком положении дела, исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь дочерями наследодателя (заемщика) ФИО, правом на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленные действующим законодательством сроки, а равно путем совершения фактических действий, направленных на принятие наследственного имущества, не воспользовались, то есть наследство заемщика не приняли, что подтверждается материалами дела и с достоверностью не опровергнуто истцом, вместе с тем Банк настаивал на иске к данным ответчикам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их незаконности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева