Дело № 12-9/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 января 2017 года г. Никольск 

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ главный врач БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за выявленные в период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ. нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что выявленные нарушения были устранены непосредственно после их обнаружения. Считает, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для жизни и здоровья людей, не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям. Просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО3 жалобу считает необоснованной, поскольку по вине главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не выполнены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения. Выявленные нарушения способствуют возможности контаминации продукции возбудителями инфекционных заболеваний и реализации пищевого пути передачи возбудителей потребителю, что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей и, как следствие, создают угрозу охраняемым общественным отношениям. Считает, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ не может быть признано малозначительным и прекращено, поскольку малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такое обстоятельство как имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что сотрудниками Роспотребнадзора в результате плановой проверки в период ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ было выявлено, что БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не соблюдаются требования ст. 11. ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), Санитарные правила 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), а именно:

не соблюдаются требования к процессам производства (изготовления), хранения и раздаче пищевой продукции, в т.ч. не поддерживаются процедуры для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) и хранения, выполнение которых необходимо в целях обеспечения безопасности пищевой продукции:

Не организован отбор и хранение суточных проб от каждой партии приготовленных блюд: на момент обследование объекта 10.00 ХХ.ХХ.ХХХХ на пищеблоке многопрофильного стационара отсутствуют суточные пробы от обеда ХХ.ХХ.ХХХХ («сарделька отварная», «колбаса отварная», «котлета паровая»); от ужина ХХ.ХХ.ХХХХ («каша манная»); от обеда ХХ.ХХ.ХХХХ («котлета паровая»); на момент обследования объекта 15.00 ХХ.ХХ.ХХХХ на пищеблоке Ххххххххххххххххх участковой больницы отсутствует суточная проба от ужина ХХ.ХХ.ХХХХ (какао) - нарушены требования ст. 11, ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 29 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХХХ №52-ФЗ, п. 14.14 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

На момент обследования объекта ХХ.ХХ.ХХХХ сервировка и порционирование блюд на пищеблоке многопрофильного стационара осуществляется персоналом без использования одноразовых перчаток для каждого вида блюд (перчатки отсутствуют) - нарушены требования ст. 11, ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 14.2 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 9.7. СП 2.3.6.1079-01.

На момент обследования объекта ХХ.ХХ.ХХХХ в кладовой суточного запаса пищеблока многопрофильного стационара хранение хлеба в металлическом шкафу без отверстий для вентиляции - нарушены требования, ст. 11, ч.5 ст. 15, ч.1 ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 14.2 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01.

В буфетной детского отделения отсутствует инструкция по мытью столовой посуды с указанием концентраций и объемов применяемого моющего средства - нарушены требования ст.11, ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п. 14.20 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

В хирургическом отделение на момент проверки к раздаче пищи лежачим больным привлекается младший обслуживающий персонал - нарушены требования ст.11, ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п. 14.27 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10.

Главным врачом БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» является ФИО1 Указанные выше нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле руководителя за выполнением юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения способствуют возможности контаминации продукции возбудителями инфекционных заболеваний и реализации пищевого пути передачи возбудителей, что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей (в том числе указанные нарушения могли привести к порче и загрязнению пищевых продуктов) и как следствие создали угрозу охраняемым общественным отношениям, т.е. юридическим лицом не обеспечивается выполнение требований санитарного законодательства, а следовательно безопасность для здоровья пациентов при оказании медицинских услуг в соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях должностного лица БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальных размерах. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление главного государственного санитарного врача по Великоустюгскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Вологодской области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 6.6 КоАП РФ без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней. 

Судья О.А. Шмакова