дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2514/19 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Петровский Парк», третье лицо Администрация г.о.Истра о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда, демонтаже шлагбаума и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Петровский парк», третье лицо Администрация г.о.Истра о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда, демонтаже шлагбаума и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что он ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: -...-. Как указал истец, после реализации земельных участков и подключения их к объектам инфраструктуры НП «Дарвил-М» произвело отчуждение объектов инфраструктуры и имущества общего пользования третьим лицам, которые через взаимосвязанных сделок передали их в собственность учредителя ПН «Дарвил-М» ФИО2 В связи с тем, что НП «Дарвил-М» нарушило утвержденный проект застройки территории и устранилось от решения вопросов жизнеобеспечения коттеджного поселка было образовано ТСН «Петропарк», как добровольное объединение собственников земельных участков, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом. В настоящее время ФИО1 не может свободно проезжать к своему домовладению, поскольку ответчик установил на земельном участке с кадастровым номером № ограждающее устройство-шлагбаум непосредственно при въезде на территорию НП «Дарвил-М» и требует оплаты целевых и членских взносов в размере 371486 руб. 58 коп., за проезда к домовладению. При этом общее собрание членов Товарищества решения об установке ограждающего устройства не принимало. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконными действия СНТСН «Петровский парк» по препятствованию в праве проезда к домовладению, выразившиеся в установке ограждающего устройства-шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: -...-; обязать СНТСН «Петровский парк» устранить нарушения права проезда ФИО1 к домовладению путем демонтажа ограждающего устройства-шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: -...-; взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. в месяц, подлежащую взысканию с ответчика, в случае неисполнения судебного акта. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Председатель правления СНТСН «Петровский парк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил документов, подтверждающих, что ограждающее устройство-шлагбаум расположено непосредственно на въезде на территорию СНТСН «Петровский парк», а также документов, из которых можно было бы точно установил какая именно часть земельного участка с кадастровым номером № является въездом в поселок. В связи с чем, председатель правления СНТСН «Петровский парк» ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Истра по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.10) ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 212,20 кв.м., лит.А, а,Г,Г1,Г2 по адресу: -...-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.11) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1559 кв.м., по адресу: -...-

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.23-27) собственником земельного участка с кадастровым номером № является ТСН «Петровский парк». 

Из материалов дела также следует, что к моменту создания СНТСН «Петровский парк» датой дата, постановлением -...- от дата № (л.д.12) был утвержден генеральный план застройки поселка, предусматривающей площади под организацию дорог.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО5» установлен конституционно-правовой принцип, согласно которому указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежность недвижимого имущества, представляющего собой объекты инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов, т.е. имущества общего пользования, юридическому лицу, предполагает, что у него как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц, в том числе не являющихся членами соответствующего юридического лица - некоммерческого объединения граждан, 

Также согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина ФИО5» установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательного регулирования не предполагает, что регистрация права собственности юридического лица на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, объектами инфраструктуры.

Следовательно, с момента создания датой дата СНТСН «Петровский парк» обязано обеспечить пользование объектами инфраструктуры, в том числе земельными участками, представляющими дорожную сеть поселка, для лиц, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов на соответствующей территории «Петровский парк», но не являющихся членами соответствующего некоммерческого объединения, т.е. не являются членами «Петровский парк». 

Таким образом, суд считает, что на СНТСН «Петровский парк» должна быть возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в проезде к домовладению, состоящему из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, кадастровый (условный) номер №, через земельный участок с кадастровым номером №.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований к СНТСН «Петровский парк» о признании незаконными действий по установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаже шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку как следует из материалов дела спорный шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является СНТСН «Петровский парк» и данному лицу - СНТСН «Петровский парк», согласно ст.209 ГК РФ принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований к СНТСН «Петровский парк» о взыскании ежемесячной денежной компенсации в случае неисполнения решения суда, поскольку истцом не представлено доказательства неисполнения ответчиком решения суда, кроме того указанное требование направлено на возможное устранение нарушения прав истца в будущем, которое имеет вероятность происхождения и не наступило на момент разрешения настоящего иска судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу ФИО1 с СНТСН «Петровский парк» взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Петровский Парк» (ОГРН №) не чинить препятствий ФИО1 в проезде к домовладению, состоящему из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, кадастровый (условный) номер №, через земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Петровский Парк» в части требований о признании незаконными действий по установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаже шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании ежемесячной денежной компенсации в случае неисполнения решения суда - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк» (ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата