Судья Безруких Е.С. УИД 39RS0011-01-2025-001336-12

дело № 2а-1569/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33а-291/2026

28 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.10.2025.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, указавшей, что решение суда является законными обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты> и расположенного на нем 

<

данные изъяты>. 06.06.2025 он обратился в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с целью образования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> Администрацией в этом было отказано. Полагает такой отказ незаконным, нарушающим его права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 14.07.2025 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.10.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Отменены меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образован с изломанностью границ, при этом представленная им схема устраняет данную изломанность границ, в связи с чем суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок будет иметь недостатки. Судом также не дана оценка тому, что ответ администрации в нарушение п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию земель.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 07.03.2007 является собственником 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

С 07.03.2007 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

05.06.2025 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков» с предоставлением схемы вновь образуемого земельного участка с условным кадастровым номером 

<

данные изъяты>, полученного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности.

Ответом администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 14.07.2025 № И-493/МФЦ ФИО1 отказано в согласовании предложенной схемы и заключения соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, подп. 1, 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование решения об отказе указано, что принятие решения о перераспределении земельных участков является правом, а не обязанностью администрации. Представленная схема образования земельного участка предусматривает перераспределение земельного участка истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и части муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сформирован с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства в соответствии с установленными градостроительными нормами, в связи с чем при формировании путем перераспределения земельного участка, площадью 1000 кв. м, остается часть от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в октябре 2023 года выставлен на аукцион, который не состоялся в связи с наложенными судом обеспечительными мерами, которые отменены решением суда от 04.06.2025. Согласно схеме образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земель неразграниченной государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам. В данном случае из испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, и приобрести его через торги.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ Калининградской области», утвержденными Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 31.08.2021 № 99, в территориальной зоне Ж-4/А минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м, максимальная – 1000 кв. м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из территории, часть которой площадью 600 кв.м в порядке перераспределения ФИО1 просит присоединить к принадлежащему ему земельному участку, возможно формирование самостоятельного земельного участка, что и было сделано административным ответчиком – сформирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. При этом в случае формирования испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1000 кв.м, остается часть территории, площадью 94 кв. м, что приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, иным препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.06.2025 по гражданскому делу № 2-957/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.10.2025, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании незаконными действий администрации по самовольному уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возложении на администрацию обязанности по утверждению схемы перераспределения земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Этим решением суда от 04.06.2025 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был выставлен на аукцион 27.10.2023, который не состоялся в связи с наложением судом обеспечительных мер по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 11 ст. 39.16, подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Судом также указано на то, что ошибочное указание администрацией на иные основания для отказа, как и на то, что перераспределение земельных участков является правом администрации, при указанных выше обстоятельствах прав административного истца не нарушает и на законность оспариваемого решения не влияет.

По ходатайству истца определением от 13.10.2025 были приняты меры предварительной защиты, которые, в связи с принятием решения об отказе в иске, отменены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, однако полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 05.06.2025 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков истцом не указано основание заключения такого соглашения.

Вместе с тем согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области, утвержденным решение окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 31.08.2021 № 99, земельный участок истца и испрашиваемая часть муниципального земельного участка находятся в территориальной зоне Ж-4/А, при этом одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне является «для индивидуального жилищного строительства», максимальная площадь такого земельного участка может составлять 1000 кв. м.

Таким образом, при подаче схемы условия подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации административным истцом были соблюдены, в связи с чем ссылка администрации в оспариваемом решении на подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при подаче заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованной.

Ссылка администрации в оспариваемом ответе на подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность формирования самостоятельного земельного участка также не может быть признана обоснованной.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из содержания пп. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что возможно как перераспределение нескольких смежных земельных участков, так и перераспределение земельного участка и земель.

Положения подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, тогда как в данном случае истцом ставится вопрос о перераспределении двух земельных участков, в результате которого существование таких смежных земельных участков прекращается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в обоснование законности решения администрации о возможности образования из территории, которая истребуется истцом в порядке перераспределения, самостоятельного земельного участка, также не может быть признан обоснованным.

Ссылка администрации в оспариваемом решении на подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, не может быть принята во внимание, поскольку приведена без соответствующего обоснования, в связи с чем в данной части решение администрации является немотивированным.

Указание администрацией в оспариваемом ответе на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был выставлен на аукцион 27.10.2023, который не состоялся в связи с наложением судом обеспечительных мер по делу, не может быть признано основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 6 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

В данном случае заявление о заключении соглашения с утверждением схемы подано 05.06.2025, а извещение о проведении аукциона размещено 26.10.2023, при этом торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отменены постановлением администрации от 23.11.2023.

Фактических данных о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принято решение о его реализации с торгов на дату принятия оспариваемого ответа, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено, в связи с чем в данной части оспариваемое решение администрация также не может быть признано обоснованным.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указав в оспариваемом решении на то, что при истребовании части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, остается часть земельного участка, площадью 94 кв. м, администрация в обоснование принятого решения фактически сослалась на положения подп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации,

С учетом того, что при предложенном варианте перераспределения земельных участков от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, остается часть земельного участка, площадью 94 кв. м, что приводит к чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и нерациональному использованию земельного участка, то есть образование земельного участка будет осуществлено с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следует согласиться с выводом администрации о наличии основания для отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения, которое не нарушает прав административного истца.

Довод апелляционной жалобы о формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с недостатками не может быть принят во внимание, поскольку не исключает законности оспариваемого решения администрации.

Вопрос законности формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешен при рассмотрении гражданского дела № 2-957/2025.

Ссылка в жалобе на то, что ответ администрации не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию земель, подлежит отклонению.

Вопреки данному утверждению в ответе администрации содержится указание на то, что при образовании нового земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка истца остается часть земельного участка, площадью 94 кв. м, что свидетельствует о нерациональном использовании земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» законным и не нарушающим права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий

Судьи