дело № 1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника подсудимого 

<

данные изъяты> – адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя умершего подсудимого 

<

данные изъяты>

при секретаре Каиргалиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> было приостановлено в связи с тем, что 

<

данные изъяты>

Судом было постановлено производство по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ года.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 12 декабря 2025 года в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание подсудимый 

<

данные изъяты> не явился.

Подсудимый 

<

данные изъяты> органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> нанес по лицу последнего не менее трех ударов 

<

данные изъяты> чем причинил 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Органом предварительного следствия действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 02 минут до 20 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> нанес по лицу последнего один удар 

<

данные изъяты>, после чего в вышеуказанный промежуток времени, выйдя из вышеуказанной квартиры на улицу, на участке местности, расположенном в 4

<

адрес> в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> нанес один удар 

<

данные изъяты> чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

Органом предварительного следствия действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> по своему предложению вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи.

В осуществление своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, придя во двор, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий 

<

данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, приподняв входную дверь хозяйственного помещения, через образовавшийся проем поочередно вдвоем пролезли под вышеуказанной входной дверью хозяйственного помещения, являющегося иным хранилищем, таким образом незаконно проникнув в него, откуда похитили водонагреватель 

<

данные изъяты> объемом 150 литров, 2018 года приобретения, стоимостью 10348 рублей, водонагреватель 

<

данные изъяты> объемом 50 литров, 2018 года приобретения, стоимостью 5148 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего он и лицо, в отношении которого уголовное дело разрешено в отдельном производстве, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую на сумму 15496 рублей.

Органом предварительного следствия действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Исаева Е.А. в суде заявила, что в связи со смертью подсудимого 

<

данные изъяты>, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты>

Представитель умершего подсудимого 

<

данные изъяты> в судебном заседании также просила прекратить производство по делу в отношении мужа 

<

данные изъяты> по двум нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого 

<

данные изъяты> адвокат Маркелов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

<

данные изъяты> являясь по уголовному делу подсудимым, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст. 24 УПК РФ).

Согласно копии записи акта о смерти 

<

данные изъяты>, умер 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется 

<

данные изъяты> отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного 

<

данные изъяты> обвинения следует, что инкриминируемые ему преступления по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ были совершены ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, со дня совершения преступлений прошло более двух лет, истечение указанного срока при отсутствии сведений об уклонении подсудимого от органов следствия и суда является основанием для рассмотрения вопроса о применении сроков давности.

Суд отмечает, что инкриминируемые 

<

данные изъяты> преступные деяния не относится к преступлениям, прямо перечисленным в части 5 статьи 78 УК РФ, к которым сроки давности не применяются.

Поскольку санкцией статей, по которым квалифицированы действия 

<

данные изъяты> ( по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ), наказание в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы не предусмотрено, вопрос о применении к подсудимому сроков давности уголовного преследования не может быть поставлен в зависимость от предусмотренного ч. 4 ст. 78 УК РФ усмотрения суда и подлежит разрешению на основании прямого предписания закона.

Данных, свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> уклонялся от следствия и суда, нарушая избранную в отношении него меру пресечения, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание представлено не было.

Судом представителю умершего подсудимого 

<

данные изъяты> разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Представитель умершего подсудимого 

<

данные изъяты> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> просит производство по делу прекратить по указанным основаниям.

Закрепляя в статье 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления, федеральный законодатель исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения. При этом прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, поскольку подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания его виновности, а обязательным условием принятия такого решения является лишь получение согласия самого подсудимого, согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. При этом при прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а подсудимый не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поэтому согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева