УИД 16RS0045-01-2024-000728-11

дело № 5-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № RUS, в пути следования по 

<

адрес> возле 

<

адрес> выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем такси Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № RUS, в котором в качестве пассажиров находились несовершеннолетний ФИО3 №1 и его мать ФИО3 №2, получившая телесные повреждения.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления степени тяжести причинённого здоровью ФИО3 №2. назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани ФИО4 по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признаёт, раскаивается, указал, что потерпевшему материальный ущерб намерен возместить после судебного разбирательства; просил ограничиться штрафом.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебное заседание явилась, просила ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещён.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № RUS, в пути следования по 

<

адрес> возле 

<

адрес> выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем такси Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № RUS, в котором в качестве пассажиров находились несовершеннолетний ФИО3 №1 и его мать ФИО3 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №2 получила телесные повреждения.

Данные действия старшим инспектором ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменного объяснения ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщения «03» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключения эксперта в отношении потерпевшего ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 является неоднократное нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учётом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках предусмотренной санкцией статьи.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5.» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа надлежит перечислить на единый расчётный счет № в Отделение НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК 019205400, получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Авиастроительного районного суда 

<

адрес>, кабинет 209).

Постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья Кардашова К.И.