Дело № 2-952/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 26 июля 2021 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 23.03.2009г. ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году истец произвела реконструкцию квартиры без оформления документов, которая заключалась в переоборудовании холодной пристройки с обустройством ванной комнаты, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. метров. Поэтому истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 23.03.2009г. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009г. и выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г. (л.д. 34, 78-82).

На квартиру имеется кадастровый паспорт от 12.02.2009г., инвентарный номер квартиры 16060; в доме находятся четыре квартиры (л.д.32-33).

ФИО6 является собственником квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 является собственником квартиры № № данного дома; собственником квартиры №№ является ФИО8, согласно выпискам из ЕГРН от 20.07.2021г., свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2008г., договору купли-продажи квартиры от 17.11.2003г. (л.д.56-58, 63-77). 

В 2009 году истец произвела реконструкцию квартиры без оформления разрешительных документов, которая заключалась в переоборудовании холодной пристройки с обустройством ванной комнаты, в результате чего общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв. метров, согласно поэтажному плану с экспликацией от 06.04.2021г. (л.д.36).

Согласно справке ООО «Семилукское БТИ и кадастр» от 28.05.2021г. инвентаризационная стоимость квартиры составляет 146869 рублей (л.д.38). 

По информации администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24.05.2021г. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выдавалось (л.д. 35).

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец из не отапливаемого помещения размером 2,6м на 1,54м сделала коридор площадью 5,5 кв. метров и санузел площадью 6,2 кв. метров, увеличив общую площадь квартиры с 37,7 кв. метров до 49,4 кв. метров. Таким образом, истец самовольно без получения разрешительных документов осуществила реконструкцию квартиры. 

Согласно акту экспертного исследования №279 от 27.05.2021г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», конструктивные элементы реконструированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение пристроенных строений соответствует градостроительным, противопожарным требованиям. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации; сохранение объекта в реконструированном виде возможно(л.д. 15-25). 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе произведенной реконструкции состояние квартиры соответствует градостроительным, противопожарным требованиям, возведенные конструкции не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает возможным в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворив заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021г. 

Дело № 2-952/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 26 июля 2021 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 23.03.2009г. ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году истец произвела реконструкцию квартиры без оформления документов, которая заключалась в переоборудовании холодной пристройки с обустройством ванной комнаты, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. метров. Поэтому истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 23.03.2009г. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2009г. и выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г. (л.д. 34, 78-82).

На квартиру имеется кадастровый паспорт от 12.02.2009г., инвентарный номер квартиры 16060; в доме находятся четыре квартиры (л.д.32-33).

ФИО6 является собственником квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 является собственником квартиры № № данного дома; собственником квартиры №№ является ФИО8, согласно выпискам из ЕГРН от 20.07.2021г., свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2008г., договору купли-продажи квартиры от 17.11.2003г. (л.д.56-58, 63-77). 

В 2009 году истец произвела реконструкцию квартиры без оформления разрешительных документов, которая заключалась в переоборудовании холодной пристройки с обустройством ванной комнаты, в результате чего общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв. метров, согласно поэтажному плану с экспликацией от 06.04.2021г. (л.д.36).

Согласно справке ООО «Семилукское БТИ и кадастр» от 28.05.2021г. инвентаризационная стоимость квартиры составляет 146869 рублей (л.д.38). 

По информации администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24.05.2021г. разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выдавалось (л.д. 35).

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец из не отапливаемого помещения размером 2,6м на 1,54м сделала коридор площадью 5,5 кв. метров и санузел площадью 6,2 кв. метров, увеличив общую площадь квартиры с 37,7 кв. метров до 49,4 кв. метров. Таким образом, истец самовольно без получения разрешительных документов осуществила реконструкцию квартиры. 

Согласно акту экспертного исследования №279 от 27.05.2021г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», конструктивные элементы реконструированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение пристроенных строений соответствует градостроительным, противопожарным требованиям. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации; сохранение объекта в реконструированном виде возможно(л.д. 15-25). 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе произведенной реконструкции состояние квартиры соответствует градостроительным, противопожарным требованиям, возведенные конструкции не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, суд считает возможным в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворив заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021г. 

1версия для печати