Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная Компания ФИО12» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также, штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания «ФИО13», будучи извещенным надлежаще, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора № К-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «ФИО14» и ООО «ФИО8» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости», договора № СДК-54 уступки прав требований по Договору № К-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» и ООО «ФИО10», договора № уступки прав требований по Договору № К-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО1, ФИО2., истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного 19-этажного 221-квартирного жилого дома (№ по ГП) с пристроенным магазином (№ по ГП) – 3 Б этап строительства «Группа жилых домов квартала № района «Правгород» в 

<

адрес>». 

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная на 6-м этаже жилого дома, жилых комнат 2 (две), проектная (плановая) площадь квартиры – 54, 1 кв.м.

Объект долевого строительства передается застройщиком цессионариям (участникам долевого строительства) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в соответствии и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве (пункт 1.3 договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.2 договора № К-5-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили за квартиру денежные средства в установленном в договоре размере – 

<

данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела. 

До настоящего времени строительство дома ответчиком не завершено, квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

Дополнительных соглашений по поводу установления нового срока окончания строительства и передачи квартиры истцам между сторонами не состоялось, что видно из материалов дела и сторонами не оспаривались.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи истцам квартиры. 

Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ((1936 780 (цена объекта по договору) х 9 % (ставка рефинансирования) х 395 дней / 300 х 2).

Проверив расчет истцов, суд признает его неправильным, в части определения начала периода исчисления неустойки. Поскольку договором предусмотрен срок исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном, расчет истцов является правильным, принцип исчисления соответствует положениям закона. Ответчиком расчет истцов не оспорен, о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, то, что до настоящего времени объект еще не передан истцам, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в заявленном ими размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Не передав истцам в установленный договором срок вышеназванную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последних, как потребителей, причинив нравственные страдания. С учетом изложенного, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и вины ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, соответственно 

<

данные изъяты>, в равных долях.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ФИО16» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ООО «Строительная компания «ФИО17» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий