К О П И Я

Дело № 2-2033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 32747,61 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. (л.д.107)

В обоснование иска указано, что между истцом, с одной стороны, и ООО СК «ВИРА-Строй», с другой стороны, заключен договор купли - продажи №286-95/7-03-198 от 19.10.2015 г. В переданной квартире в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. В связи, с чем участник долевого строительства, обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес Застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ. Однако требования не были удовлетворены по настоящее время. Ответчик обязан произвести выплату компенсации стоимости строительных недостатков в размере 118 962,00 рублей, согласно заключению эксперта №160/2017 об оценке рыночной стоимости строительных недостатков допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. У Истца возникает право на получение от Ответчика компенсации морального вреда, нанесенного нарушением условий договора. В связи с этим моральный вред истец оценивает в 15.000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. При этом, просила о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку не согласна с заключением судебного эксперта. 

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.05.2018года сроком до 31.12.2018 года (л.д.103) в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что 19.10.2015 г. между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.4-7). 

04.02.2016г. между застройщиком и ФИО1 был составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому застройщик передал ФИО1 квартиру-студию №, общей площадью 20 кв.м., расположенную на 5 этаже в 3 подъезде 12-ти этажного жилого дома по 

<

адрес>. (л.д.9)

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 12-этажный жилой 

<

адрес> (по генплану) по 

<

адрес> (строительный) в 

<

адрес>. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась квартира-студия №, расположенная на 5 этаже блок-секции № Объекта, общей площадью 21,74 кв.м. Согласно п. 3.1., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 1108740 руб. (л.д.4-7). Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года. В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п.2.3.2 заключенного между сторонами договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (л.д.4 оборот). 

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что недостатки были выявлены в процессе проживания.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт подписания акта приема передачи квартиры, без указания претензий к качеству квартиры.

Определением суда от 05.07.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.44).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» № 57-100718/2018-СЭ от 07.08.2018г. (л.д.55-80), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес)) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но имеет незначительные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из содержания искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что после подписания акта приема-передачи, были выявлены строительные недостатки.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет. 

Также суд учитывает, что судебной экспертизой в 

<

адрес> выявлены недостатки строитльно0-итехнического и строительно-монтажного характера:

На поверхности отделочного покрытия потолков в помещениях Коридор и Санузел – фрагментарные отслоения отделочного материала от плиты перекрытия. 

В помещениях жилая комната и Коридор – отслоение обоев в нескольких местах в верхней части стен.

В помещении Санузел облицовка керамической плиткой поверхности стены произведена с отклонением от вертикальной плоскости.

В помещении Санузел облицовка керамической плиткой поверхности пола произведена с отклонением от горизонтальной плоскости.

Определить являются ли недостатки скрытыми, или их можно было обнаружить в момент приемки, не представляется возможным. Однако, в момент приемки можно было обнаружить только недостатки облицовочных работ в помещении Санузла, но обнаружить данный недостаток, может только специалист, обладающий познаниями в области строительства и необходимым инструментом. (л.д.74)

При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в 

<

адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» № 57-100718/2018-СЭ от 07.08.2018г. (л.д.55-80), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического и строительно-монтажного характера составляет 32747,61 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с несогласием с заключением судебного эксперта. 

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку противоречия между исследовательской частью и выводами эксперта отсутствуют, экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Действительно, в силу ст. 67, п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим квалификацию инженера-строителя, включенным в Национальный реестр специалистов в области строительства.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешения эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено его подписью в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Также, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что на подобные виды измерительных приборов не выпускаются сертификаты, не требуются специальные условия для работы с ними. Также пояснил, что в данном случае условия работы не считались стесненными. Кроме того, эксперт пользовался СНИПами и в экспертном заключении отражены все выявленные недостатки. 

Доводы представителя истца о том, что срок действия сертификата эксперта ФИО4 (л.д.79) истек, суд не учитывает, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что он был допущен к производству экспертизы, что свидетельствуют о том, что сертификат действующий. Кроме того, истцом и его представителем добровольно были уменьшены исковые требования в соответствии с заключением эксперта, что, по мнению суда, свидетельствует об их согласии с выводами эксперта. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического и строительно-монтажного характера в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес)) в размере 32747,61 руб.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17373,81 руб. (32747,61руб. + 2000 руб.) х 0,5)

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1640 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВИРА-Строй» стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес> (строительный адрес)) в сумме 32747,61руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф размере 17373,81 руб., а всего 52121,42 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1640 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2033/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.