Дело №2-3113/18 

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... ... ... ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является собственником данного жилого помещения. В данной квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой была убрана перегородка между ванной комнатой и туалетом. Истцом было получено заключение по проекту данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление иск не признает, указывает, что перепланировка является самовольной, была произведена истцом без получения соответствующего разрешения, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является сособственником жилого помещения ... ... ... .... 

В квартире истцом произведена самовольная перепланировка, в результате которой был образован совмещенный санузел на площадях ванной и туалета с переустановкой сантехприборов. Месторасположения кухни, жилых комнат и совмещенного санузла не меняются. Естественное освещение кухни и жилых комнат – посредством существующих светопроемов. Вход в совмещенный санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне и совмещенном санузле имеются. 

Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (14,9; 13,0), кухня (8,1кв.м.), совмещенный санузел (3,6 кв.м.), коридор (7,1 кв.м.), лоджия (к=0,5; 1,2 кв.м.).

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений. 

Согласно акту на скрытые работы по гидроизоляции пола в ванной комнате от --.--.---- г., следует, что в ванной комнате на площади №-- кв.м., в квартире находящейся по адресу: ... ... произведены работы по гидроизоляции данного пола. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.