№ 12-11/2026 (12-1868/2025;)

УИД 18RS0004-01-2025-008005-10

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сандракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 18810518250721033967 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР полковником полиции ФИО4, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Правонарушение совершено повторно в течение года, в соответствии с постановлением №18810518241203010686 от 03.12.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивированной тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в момент совершения правонарушения управлял автомобилем не он, а его сын ФИО1, -Дата- г.р. (тел. №, адрес проживания: ...). Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года №18810518250721033967, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО3 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в ней. Суду пояснил, что в день правонарушения находился на работе в АО «...». Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО1, которое было удовлетворено судьей.

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судье пояснил, что в указанное в постановлении дату и время он управлял транспортным средством, в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вписан, приходится сыном ФИО3, автомобиль находился в его пользовании безвозмездно, кроме того в день правонарушения попал в ДТП.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 в 15:37:21 по адресу ул.Кирова - ул.Удмуртская, г. Ижевск, Удмуртская респ. водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, заводской номер 167, свидетельство о поверке № С-Т/21-11-2023/296830079, действительное до 20.11.2025 (включительно).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалификации по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлен: страховой полис ОСАГО серия № ТТТ №7062081226 с периодом действия договора с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г., подтверждающий факт заключения договора страхования гражданской ответственности в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, согласно которому к числу таких лиц отнесен ФИО1.

В подтверждении довода заявителя о нахождении в день правонарушения на рабочем месте, судом был направлен судебный запрос в АО «Концерн «Калашников».

Согласно представленной справке №10-11-38/26 от 11.12.2025г. ФИО3 находился на работе 17.06.2025 г. с 6:49 до 15:50. Работнику установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, при продолжительности ежедневной работы 8 часов: с 07 ч 00 мин. до 15 ч 30 мин., с перерывом для отдыха и питания с 11 ч 00 мин. до 11 ч 30 мин.

Согласно ответа АО «...» от 23.01.2026 № 003-10-9/7 как следует из табеля учета рабочего времени сборочного цеха специальных машин дивизиона специальных машин за июнь 2025 года, регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов сборочного цеха специальных машин дивизиона специальных машин ФИО3 17.06.2025 отработал полный рабочий день (8 часов).

Кроме того судом был запрошено административное дело по факту ДТП №8756 произошедшего 17.06.2025 г. с участием водителей ФИО2 и ФИО1

Согласно административному материалу ФИО2 управляя автомобилем Рено госномер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № и допустил столкновение. Время происшествия примерно 15 часов 22 минуты.

Анализ представленных доказательств – страховой полис ОСАГО № ТТТ №7062081226 (срок действия с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г.), показания свидетеля ФИО1, административное дело по факту ДТП №8756 произошедшего 17.06.2025 г., признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, которые свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО3 в момент инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что 17 июня 2025 года транспортное средство МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № находилось под его управлением.

Приведенные доказательства соотносятся друг с другом и в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление № 18810518250721033967 по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР полковником полиции ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.В. Сандракова