Дело №

03RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Уфа 04 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ссылается на то, что в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 года, для переселения граждан из аварийного жилья, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор мены, согласно которому ФИО1 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, предоставляется новое жилье, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Однако в связи с тем, что на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, наложены запреты на совершение действий по регистрации службой судебных приставов, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Просят суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, наложенные постановлениями судебных приставов 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России, в отношении жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Ленинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что Администрацией городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 года, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор мены, согласно которому ФИО1 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, предоставляется новое жилье, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец указывает, что на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, наложены запреты на совершение действий по регистрации, невозможно зарегистрировать указанный договор мены в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Судом установлено, что Ленинским РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, помещения площадью 9,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, помещения площадью 9,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав или обременений по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ