Дело № 1-1-127/2019

40RS0005-01-2019-000510-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 02 июля 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Бубновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заичкина К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью более быстрого перемещения по автомобильной дороге, проходящей по Дзержинскому району Калужской области, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени, незаконно управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный номер №, осуществив движение по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес>, в качестве водителя на вышеуказанном транспортном средстве, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по автомобильной дороге, проходящей около дома 

<

адрес> автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный номер № под управлением ФИО1 был остановлен около дома 

<

адрес>, командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району капитаном полиции ФИО3, которым совершенное ФИО1 нарушение п. 2.7 ПДД РФ было выявлено и пресечено, и водитель ФИО1 в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

По ходатайству подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Дзержинскому району характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает содержание на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также осуществление им ухода за отцом инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же все обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст.76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением правил статьи 49 УК РФ, с учётом его трудоспособности, состояния здоровья, наличия постоянного места жительства.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, учитывая при этом положения ст. 47 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, поведения последнего после совершения преступления, назначаемого судом наказания, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий подпись Л.Н.Каинова

Копия верна. Судья Л.Н.Каинова